【罗翔】性侵导致对方怀孕属于加重情形吗？

问题：性侵与怀孕之间有没有法律上的因果关系。

刑法第236条规定了强奸罪的基本形式，三年到十年有期徒刑；包括六种加重情节，十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。那么怀孕是不是属于严重后果(六)呢？

原文如下：第二百三十六条

以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：

（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；

（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；

（三）在公共场所当众强奸妇女、奸淫幼女的；

（四）二人以上轮奸的；

（五）奸淫不满十周岁的幼女或者造成幼女伤害的；

（六）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。

根据1984年发布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答》其中规定：因强奸妇女或者奸淫幼女引起被害人自杀、精神失常以及其他严重后果的属于加重情形，可以处十年以上有期徒刑、无期徒刑以及死刑。

原文如下：从司法实践中看，强奸罪中“情节特别严重”的，一般有下面几种：

1．强奸妇女、奸淫幼女手段残酷的；

2．强奸妇女、奸淫幼女多人或者多次的；

3．轮奸妇女尤其是轮奸幼女的首要分子；

4．因强奸妇女或者奸淫幼女引起被害人自杀、精神失常以及其他严重后果的；

这个司法解释随着1979年刑法的废止也就失效，但其思想仍有重要参考价值。所以司法实践中仍有大量案件认为“因强奸妇女或者奸淫幼女引起被害人自杀、精神失常以及其他严重后果的”属于加重情节。

但强奸导致被害人怀孕是否属于严重后果就有较大的争议。

第一种观点：在一般情况下，除了造成被害人死亡啊，被害人的子宫、卵巢破裂或者切除等确定的重伤情形，以及引起被害人自杀，精神失常等类似的严重程度。比如说患有严重的精神抑郁症，这种性侵导致被害人怀孕不应该认定为这里所说的其他严重后果。

第二种观点：认为这种导致被害人怀孕。跟致人重伤，死亡、自杀的结果的严重性程度是相当的，所以应该认定为其他严重后果。

法律人讨论问题，不能纯粹凭借感性，也是需要理性的，否则专业研究就没有必要了，大家凭着感觉就可以了；但那理性也不能无视感性，一概将感性视为乌合之重似乎也太过高傲，这种高傲不过是愚蠢的表现。

同时这个问题是一个很好的毕业论文选题。

反对说的立场并不自洽，因为它过于机械的看待了其他严重后果与重伤死亡的等价值性问题。

《人体重伤鉴定标准》第78条规定：第七十八条孕妇损伤引起早产、死胎、胎盘早期剥离、流产并发失血性休克或者严重感染，这属于重伤。

这种损伤虽然主要是伤害所致，但性侵也是一种特殊的伤害情况。顺着这个逻辑啊，性侵致孕妇流产构成重伤是恰当的。

但问题在于，如果性侵没有导致流产，按照普通型的性侵论处，如果流产发生在案件审理终结之后。比如说判决已经生效流产，那是否还要根据审判监督程序改判呢？这显然是荒谬的，因为性侵是被害人怀孕是对他人性自治权的严重侵犯，同时也具有伤害身体健康权的高度威胁，因为怀孕从来都是一种具有高度危险性的人类行为。

所以从这个角度来说，似乎评价为这种犯罪的加重情节是合理，因为性侵犯罪侵犯的是性的自治权，如果一种侵犯性自治权的行为会高概率的导致某种结果，那犯罪人就应该对这种结果承担责任。

当在进行后果分析的时候，不能在性自治权之外考虑其他的各种利益，比如说考虑人口红利，要这么考虑就没法再研究问题了，就会有各种稀奇古怪的利益会计算进来。如果生的孩子可能智商880，天才，那能能影响人类进程，性侵者可能都不应该判刑？

我们只需要考虑的是不是侵犯了性的自治权，以及这种性自制权在经验法则上会伴随的后果。法律关于因果观的判断，是需要进行价值判断的。

法律人从来不是一个单纯的事实问题，我们要从事实问题上进行价值筛选，但是这种价值筛选不能脱离民众朴素的法，如果完全无视民众朴素的法感，那“指鹿为马”不也是一种价值判断吗？普通老百姓认为是 鹿，但我们就认为它就是马，但这种脱离道德约束的价值判断显然是错误的。

既然认为性侵导致女方流产、精神疾病、自杀都属于情节加重犯，那么就没有理由认为性侵导致女方怀孕生产就不再属于情节加重犯，因为这在逻辑上说不通，除非是在权力学说性自治权以外，考虑到各种捉摸不定的利益内容。

其实法律中的价值判断也没有那么复杂，我们大部分朴素的法感都可以进行体会。如果一种理论推导出来的结论严重违背我们朴素的法感，需要检讨的可能不是我们的法感，而是这种理论本身。

所以利益法学的代表人物，耶琳曾经举过一个例子：有人可能会为一块钱去打官司。即便赢了官司，他的金钱成本肯定是划不来的，但是人为什么会这么去做呢？耶琳说主张权利不仅仅是为了捍卫自己的物质利益，更重要是维护自己的道德存在和人格，任何目睹恣意侵犯权利的行为，而感到义愤填膺道德愤怒的人们，都具有权利的理念感，这种愤怒感是对亵渎权利的具有道德性质的强有力的法感，是法感所产生的最美丽、最振奋心的正言。

所以法感与道德生活密切相关，我们的学术研究不能破坏民众有关健全法感的朴素思维，否则就令人悲伤和遗憾，耶琳的用词更猛，当民众朴素的法感，认为法律存在体系性的漏洞，我们不能以法律理性之名拒绝聆听，因为法感本身就具有批判法律的宝贵功能。

法律不是正义本身，法律要去追求正义，法律也不是书斋中的精英游戏，它必须接受朴素道德观念的约束。