ai做图为什么不能替代画师？版权界定应属于谁？

【本文章为原创 转载请标明出处】

不用过多的废话 直接进入正题

第一点，完蛋的逻辑性

相信只要用过就能明显感受到 ai制图的逻辑性基本靠大量的标签堆积来强行遏制 即使如此也难免时不时出现“缺胳膊少腿”与“大蒜（饺子皮）手”的情况 虽然可以靠人工筛选和技术迭代来解决，但也告诉我们 ai在做图逻辑上有致命缺陷

第二点，过高的趋同性 毫无创新能力

这点也ai算法的本质有关 其本质是大量素材的拼接而不是人工绘画一样的“创造”所以能发现 相同的 ‘lag’不论如何添加修饰性名坠 在作画特点上也不可避免的出现趋同的“特征” 而这种学习性算法是完全依赖人工的“素材填补”而不是传统作画的“创造性联想”

第三点，计算机本身的局限性

正如前面的提到的 ai制图的本质是‘素材拼接’所以从根源上就无法复现传统作画所能表达的复杂思想 作为人在作画时的情感表达 扩散性联想 以及抽象性描写和夸张手法

其实只要愿意观察 就能发现算法规律的局限性 ai做图 是已有的二创创造 拼接 而真正意义上的创作 是创造 是生活,情感与审美理解的综合 而你不能指望ai有这些 这就扯出了第四点

第四点 无法达到的审美堆积

第一点提到 “ai在做图逻辑上有致命缺陷” 而这个缺陷不仅表现在“毫无逻辑”也表现在“过于逻辑化”  “鸟只能比人小”“人和通天大厦站在一起 人肯定更矮” 或许可以提供相应的素材人工改变其逻辑以达到 “鸟比人大” 但此时生成的 也就只能被定义为“人的创作”  而让ai获得人在生活中诞生的审美 也就无从谈起

本质

ai算法究其本质 是通过模仿人的行为以达到人想要的效果 是工具而不是生物 也就没有生物的开放性 自我提高性和创造性 作为工具就该好好的呆在箱子里 等着人来使用和改进 除非你相信你家里的螺丝刀会自己变成一个电动钻机 

猜想 法律与道德

ai所生产的图片 版权应属于生成他的人 ai 提供素材的画师 和ai所属的公司？

从产出来讲 应属于提供素材的画师 “创作者依法享有对其创作品的支配权”是一个共识 如果平台宣布所谓“ai使用本平台素材完全合规”  也可以视为对画师创作的侵犯与不尊重 从法律和道德上都是应当杜绝的 而生成人 也就是ai的用户所付出的财力 应被视为“使用ai算法的应付成本”也就是视为购买ai的算法和基础而不是作品本身 如此,就一般理性而言ai所属公司应支付素材画师相应的人力成本 而用户也应当为其公司支付应有的使用成本。