2.1.0“经脉”概念的形成与经络学说的建立
关于”经脉”概念的形成与经络学说的建立一直是中医界的热点问题，不同说法很多。例如，起先人们根据人的认识总是从简单到复杂而不断完善的观点推测，古人首先发现了穴位，当穴位增加到一定数量后，将人体上下治疗作用相同或相近的穴相连接就形成早期的经脉循行线。而事实上同一条经脉上的健穴主治并不统一，面相同区域，特别是躯干、头面部不同经脉上的脑穴主治反而表现出很高的统一性，所以这种由穴连线的说法根本不能成立。70年代马王堆汉蓦出土医书中有两种经脉专书，载有十一条经脉循行与病候内容，人们见其中无腧穴名，又提出了古人先发现经脉后发现脸穴的观点。而且认为古人提出经络学说的主要依据即针刺感传，并进一步断言：马王堆帛书中的十一脉就是感传线的记录。后来大概发现帛书经脉中只记有灸法而没有明确记载针刺法，于是又提出灸法感传，并从古籍中找到一条文献依据。这里且不论马王堆帛书中所记载的大面积烧灼灸法能否出现线状的循经感传现象，单就所提出的惟一文献证据也不能成立。考证详见本书《引论》“针灸基础理论的现代研究与史学研究的衔接”篇。
在种种尝试都未成功之后，人们又回到了“不可知论”的老路，认为经脉循行是气功家“返观内视”的产物，或古代养生家以意行气的描记。关于导引行气，早期文献有张家山出土《引书》.后世《诸病源候论》也有大量专篇论述，然而至今未见有人从这两篇中找出一条关于导引行气与经脉循行起源关系的文献。至于气功的影响.有人从明末李时珍《奇经八脉考》中找出一条文献依据“内景隧道惟返观者能照察之”:“返观”又称“内观”、“内视”、是养生修炼法的一种。练功人静时，用意念想像观看到体内脏腑景象。且不论明末一条（而且是惟一条）文献是否可以作为二千多年前经脉学说起源的文献依据，单就李时珍此说本身及今人对此文的解说来看，也难以成立。首先，古人以脏腑为“内景”、以十二经脉为“外景”、而现知题曰“内景”或“内境”，或“内视”"，或“内照”的脏腑图或直接是人体解剖的产物，或据解剖实录绘制，而不是出自气功师的“返观"；再者既是用意念想像，则心中必先有关于脏腑经脉的形象、否则无论想像力如何丰富、也不能凭空想像出如此复杂的内景图像；即使可以凭空想像。不同的人想像出的图像也不可能相同。至于十二经脉的“外景图”、或“环中图”，则是根据《针灸甲乙经》十二经脉循行文字绘制，同样不出自养生家之内视（详见“宋以前经脉图考”篇)。最后还有一难，假如李时珍真的认为经脉循行路线的确定基于养生家之内视，那么其考证奇经八脉循行路线时，对于《内经》、《难经》均无明确记载的“阴维”、“阳维”二脉的循行，为何不直接以此法考求，反而要转一大弯从腧穴文献中的交会穴的部位去推寻呢?
更有一种“懒汉”思想。主张“综合说”，将今人提出及自己能够想像到的各种可能与经络学说起源有关的因素罗列一起、作为经络学说的综合动因。这实在是一种不负责任的取巧做法。
要揭开“经络学说起源”命题上的层层神秘的面纱，需要更为直接、可靠的线索。如前所述，经络学说的形成，与脉诊实践有着非常密切的关联。我们必须紧紧抓住这一重要线索。
