如何选择远古政策(二)
中国在前期就需要一定的产能积累用来造弓系和普及UB，这是传统所带不来的。然后我们可以发现，虽然中国可以走的路很多，但并不适合传统。 远古三个政策的开门都有加箱子（文化）的词条，而其中传统和自主无论开门还是小模块几乎都能在对方身上找出对应的TA。可以说相似度堪惊。比如律法对应代议（文化）、君主对应精英（笑脸）、贵族对应共和（产能）。 但像归像，事实上因为加成方式有巨大差异，使得两者在诸多方面上都有极多不同。这里我们简单比较一下
传统开门3箱子加上宫殿共4箱子；自主开门的文明这时一般已经坐下一分了，首都（宫殿)提供箱子，自主开门每城1箱子，算上来合计3箱子这时候已经出现一点略微的差距了。 G&K的寡头独立在外线所以开门后第一个政策可以直接出律法，再慢的Player (除了单城速国立)这时都坐下1分了。1分纪念碑可以加2箱子合共8箱子。由于自主在开门上就弱于传统的箱子劣势、再加上代议本就出的晚又不直接提供箱子来源，这一路下来的传统会比自主更早关门享受到引水渠与15%人口增长带来的人口提速。众所周知，文明5就是人口5，科技速度与人口是完全挂钩的，所以传统能享受到比自主更早的科技提速；又因为传统四城流普及图书馆相对轻松，发育期不会被爆铺拉长，国家奇观（如国立、史诗）也能快速建成，所以传统的人口、科技提速是比自主早10-15T的。 而且有一个最致命的原因：自主需要爆铺，而大多数白板文明是需要快速拉起一定国力武装帝国的，爆铺拉长发育期无法快速提供国力。这也是为什么阿拉伯、美国这些国家只有传统不适合自主的原因。 不过不知道大家玩罗马的时候有没有注意到，打着打着大约在古典后期的时候总是破产(教主：会玩的罗马必破产)。罗马的破产并不是莫名其妙的事情，各种因素里建筑维护费大概占大多数。中国由于对弓系的依赖性也需要多造弓系，这虽然不太容易导致破产，但你要记得弓也是要升级的，无论从小弓到复合，还是从复合到诸葛弩。这个时候，传统君主的收益怎么可能比得上造纸坊得收益？ 说回传统，这种武装种田比较依赖前期冲科技快以及迟来的UU足够强势，所以很适合那些依靠中盘UU完成征服或迅速打下雄厚国力的文明。 这类文明里比较出色的有阿拉伯、丹麦、美国等。
