从零训练一个AI开赛车，它。。。

给“这真是无聊透顶"的回复：

AI没有知性并不会影响到其作为一个生产工具，这一点我已经提及了。但是同时也必须意识到伴随着生产工具——生产力的表现形式的发展的同时，生产关系也必定需要改变，这是不可避免的。如果对于现行的版权制度有些许了解的话就会意识到这样一个情况，这种所谓的为了保护产权的版权体系已然成为一种限制与阻碍，无论是对于一般的不依赖AI进行各类创作的创作者而言还是对于AI的研发和使用者而言。更进一步讲，能够从中获取优势的只有既存的exploiting群体，就如同圈地运动中土地权之于新贵族那样。也就是说作为一种新的变革性的生产工具的AI配合上落后的不符合时代要求的版权体系势必会导向一个我们都不乐意看到的局面，并且彼时唯技术论同社达就会成为这些人借是AI之由继续行恶行之实的借口，以技术的发展来掩盖他们的恶。由此对于AI是否具有理性（仅仅停留在知性层面上同样是不够的）这一问题的明确认识就也是必须的，或者说正确认识理性是必须的。不然这就相当于倒持太阿，假设认同了AI是具有理性的，那就等同于任凭那些人信口雌黄说：劳动者相较于AI更劣。这类说辞无疑隐含着将人划分为两等的含义。并且从前他们就所用过如此的说辞了。这种说法的错误就在于将AI视为完全孤立外在于人的死物，而对于AI作为人能力的拓展，作为人的已成为定在的可能性、能动性的一面完全排除在外。关于为什么AI是不具备这两点的我上面已经说明了在此不再赘述。作为结论，必须明确AI是否具有理性这一点的意义便是这一问题的实质就是为了明确伴随其而来的对于生产关系的反思，同时也是进一步认识AI的性质，以帮助我们更好利用AI。

给“这真是无聊透顶"的第二次回复：

还是以我最上面的评论的最后一句作为回复：一切问题的主体是人。这一切讨论的最实质其实都是在讨论理性是否是我们作为人的特质，所有的AI是否怎么怎么样其实都只是表层。我希望能够让我们大家理解到的是这一点。所以我所有论证的目的都是为了指向在这之后的部分人利用AI对我们会造成的后果而不是AI会对我们造成的后果，而对于AI作为生产工具的作用的论断我认为我其实在最初的论述里已经说明了。所以从表层问题出发到最后必然就会落到理性这个论题上——对于我们人将自身能动性定在化的产物的AI在属性层面的反思（不止于AI，同时包括一切我们所发明的工具）就是对于生产关系的反思，再进一步说就是对于我们自身的反思！因而我可以决然地断言不进行这种探讨确实就不能反映正确的生产关系，因为那是潜在的，正是需要依靠我们的反思才能定在化。同时我还能够对于你最后的观点做出这样一个断言：AI在其本质上必然始终从属于人。还是那个原因，AI是人自身能力的拓展，是为人所有的。要理解这种所有的含义，我说“我有一把锄头”，其含义并非指我拥有那些木头和铁，而是说我所能够掌握其作为“锄头”的概念而存在的效用。因而AI作为由人所造的，其效用是由人所赋予的，必然从属于人，不然就只能是聚集在一起的信号量。并且这里的人并不是单个孤立的人，同样是作为整体的人。所以再到第二段所提及的问题，是否同我们个人无关，我认为可以很自然而然得出结论，并不无关。但是这也并不是要求说我们无时无刻只要想到这一问题就必须去争论，也不意味着我在使用AI时必须时时刻刻想这个问题。事实上只要能够从一次争论中形成一个观念就足够了，就好像我们在开车的时候不会先想着发动机的原理再念叨着汽车在历史中的意义。这个观念自然而然就被我们自身所蕴含着了，只不过是需要我们自身通过反思将其从纯粹的概念转化为内在所有罢了，就像只有吃下去的食物才能填饱肚子那样，而彼时自然不用考虑到底拿什么餐具吃，那是进食时该考虑的问题。