同样是牺牲一半人，“灭霸”的做法比“流浪地球”计划更具有合理性

路上星辰

谢谢主席，问候在场各位，《复仇者联盟》系列作品中灭霸的做法是通过收集五块无限宝石来覆灭宇宙一半生命，以让另一半生命过得更好。《流浪地球》系列作品中流浪地球计划要求建立强有力的联合政府，使全人类统一起来，通过在修建行星发动机带着地球开始流浪，项目共分为6个阶段，需要总共2500年，大约100代人共同努力。而比较两个计划何者更加合理，关键何者更具有可行性。

第一，流浪地球计划就好比杞人忧天，受限于此时的科技水平，人类不能为未来的危机做出好的解答。《圣经》中描述了大洪水和诺亚方舟的故事，或许曾经的人类经历过一场大洪水，可是时至今日，我们绝不会用大木船来解决全球变暖和海平面上升的问题。为应对400年后的危机，付出2500年400代人的全部是愚蠢的；我方认为联合政府此时此刻就选择带地球流浪是错误的。就好比400年前的法国作家儒勒·凡尔纳在1863年写的科幻小说《从地球到月球》，书中设想了一种炮弹可以达到每秒 11 公里的速度，人们可以乘坐一枚直径 2.74 米，重 8.7 吨的铝制炮弹，从一座长 270 米的大炮里垂直发射到月球。很荒谬很可爱对不对，400年后的人们看流浪地球计划就是这个感觉。正如我们不会延续秦始皇“销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民”的政策，2500年后到达比邻星的人类也只会觉得流浪地球计划不过是历史书里天真的痴梦，秦二世而亡就是对子孙帝王万世之业的回答。而我方觉得，流浪地球计划也只是服务于科幻小说文学性的一种意向，此计划不具有合理性。正如刘慈欣自己所言“对于小说中的人类逃亡，从科学的角度讲，我是百分之百的飞船派。但从文学角度看，这篇作品的美学核心是科学推动世界在宇宙中流浪这样一个意象，而飞船逃亡产生的是一个完全不同的逃离世界的意象，其科幻美感远低于前者。”

    第二，灭霸其实是一种天灾，人类没有能力拒绝只能被动接受，所以他的计划具有可行性，而让人类因为一个计划主动牺牲百分之五十的人口是不可能。西方军事专家曾经对现代军队的上千个战例进行了分析，发现绝大部分部队，在伤亡率达到23%的时候，还具有战斗欲望的人已经不足一半了。在伤亡率超过30%的时候，整支部队基本已经失去了作战能力。在军队这样高度组织化的群体之中，百分之三十都会让一个计划无法实行，更何况要求全人类这样一个庞大的群体坚持一个死亡率为百分之五十的计划，不具有可行性。而相比较而言，对于人类来说，灭霸的计划就像一个能力超出人类数百倍的天神降下的惩罚，是天灾。灭霸不需要征求人类的同意，可以依靠自己的能力直接推行计划，是可行的。况且这样的天灾对于人类来说并不罕见，黑死病造成全球死亡人数高达7500万，其中欧洲的死亡人数为2500万到5000万，是当时整个欧洲总人数的三分之一，但是欧洲在黑死病之后十年经济就开始出现复苏的现象，200年之后欧洲人的整体营养摄入水平比之前更高，甚至黑死病是文艺复兴的助推剂，所以由历史可见灭霸具有可行性且后续影响对于人类来说未必是件坏事。

辩题：13号辩题 同样是牺牲一半人，“灭霸”的做法和“流浪地球”计划相比哪个更具有合理性？

（高校科幻·星辰杯2023夏季辩论赛初赛F组辩题）

持方：正方-同样是牺牲一半人，“灭霸”的做法比“流浪地球”计划更具有合理性

作品类型：科幻辩题立论稿

作品作者：路上星辰（辩论队）