（文章翻译）历史上的冰期与社会变革

John Haldon, “History Cooling and Societal Change,” Nature Geoscience, 3 (2016), pp. 191-192.

历史上的冰期与社会变革

John Haldon

        在过去两千年里，文明的兴衰是以气候变化为背景的。高分辨率的气候记录显示，社会变革与第六和第七世纪的冰期之间存在着联系。

        社会转型与气候和环境变化之间的关系最近已被证明对气候科学家很有意义，此外，历史学家也长期致力于这种联系。代理数据的扩展和更复杂的分析提供了一种手段，以一种平衡的和以经验为基础的方式来处理这种联系——仅仅依靠文件和书面记录只能让我们走到这里。Büntgen等人在《自然-地球科学》杂志上写道，他们确定了欧亚大陆的一个大幅降温期，大约在公元536年至660年之间，与历史记录中发现的社会动荡相吻合，显示了这项联合事业的潜力。

        我认为，现在没有人可以怀疑气候和环境变化与社会发展有因果关系，尽管方式很复杂。但为了以令人满意的方式解释这两个证据领域之间的关系，我们必须考虑多个要点，尤其是观察到的气候和环境事件的规模，以及这与有关的社会变化之间的关系。在我们开始加入环境压力因素的影响之前，区分一套相互关联或重叠的社会经济或文化系统的结构动态的各种影响——让我们称之为系统的辩证法——本身就足够复杂。

        当然，简单的一对一的决定论是完全不够的：人类的社会组织是非常复杂的，社会对变化的反应很少能从单一的角度来理解。即使在最戏剧性和灾难性的情况下也是如此——例如，完全被淹没，或重大流行病事件的影响。这就是关于微观区域的工作变得至关重要的地方：每个区域都会产生自己的环境子系统，由其自然地理和普遍的天气模式决定。至关重要的是，这些环境子系统可以对社会安排产生巨大的不同影响，区域与区域之间。因此，只有通过对这些微观结构的密切分析，才有可能阐明气候和社会之间的因果关系。

        最近的工作挑战了关于为什么格陵兰岛的维京人定居点被遗弃的既定观点，这就是一个例子：气候最初被指责为遗弃的原因，但现在的气候重建表明，气候在这些行动中的作用很小，甚至可能没有。社会的不灵活性或灵活性显然是一个关键，但要理解为什么相邻地区和文化的结果，往往共享相同的广泛的气候和文化模式，可以如此不同，需要密切和详细的微观分析以及气候科学家和历史学家之间同样密切的合作。

        Büntgen等人关注阿尔泰地区和奥地利阿尔卑斯山，利用树环数据显示了过去两千年来温度变化的连贯模式。他们确定的寒冷期与其他综合代理数据一致，并且似乎是在六世纪中期的一系列大型火山爆发之后出现的。作者将这一寒冷时期称为晚期古代小冰期。当与这些年的考古和历史数据相比较时，很明显，这个冰期阶段——比代理数据中所表达的小冰河时期更极端——与历史记录中可观察到的一些同样巨大的变化相吻合。这些变化包括：从530年代末开始，整个欧亚大陆反复发生瘟疫，欧亚大陆西部和东部地区的移民运动，以及主要社会政治体系的崩溃、衰落或转变，包括早期阿拉伯-伊斯兰帝国的发展。

        从历史角度看问题的一个很好的理由是确定不同类别的社会政治系统如何应对不同程度的压力——即一些社会系统如何以及为什么比其他社会系统更具弹性或灵活性。在晚期古代小冰河时期的案例中，我们似乎有一个相当明确的先验案例，可以假设一个戏剧性的冷却期，可以合理精确地确定日期，并且与地球表面大部分地区的重大社会变革相吻合，具有因果影响。但究竟如何理解这种因果影响？人们再次认识到，社会并不总是以 "正确"的答案来应对危机，而他们失败的原因可以归结为主导信仰体系的构成和内容及其内在逻辑，以及其他更具体可见的因素。我们的理性可能不是他们的理性，即使是在最具有生存威胁的情况下。

        当然，我们可能没有数据来揭示详细的因果机制。例如，我们知道，在公元六世纪和七世纪，人们向西、西南迁移到巴尔干地区，带来了各种斯拉夫方言，但我们几乎没有证据表明他们为什么在这个时候迁移。在稍后的东突厥帝国的崩溃方面，我们也面临着类似的情况。至于阿拉伯-伊斯兰帝国的早期扩张，我们一方面面临着与最早的历史文献的可靠性有关的重大问题，另一方面又面临着宗教意识形态的注释和对文献记录的重写，因此，在这里需要特别注意因果关系。

         但是，如果有足够的考古数据和历史文献，并与Büntgen等人提出的那种代理数据相结合，我们就可以开始建立因果关系复杂的解释。这些解释可以作为未来工作的指针，也可以作为对那些历史证据不那么容易获得的地区构建可信的假设基础。

感兴趣的小伙伴可拓展阅读 ：