对齐泽克的一个观点的反驳

       齐泽克在各种访谈或演讲中都反复提过一个观点，即“如今成功的资本主义更喜欢和威权体制结合，这是从各个亚洲国家开始的”，而他担心未来全世界范围内，自古以来的资本主义和民主制度的联姻都将不再，资本主义将很好的和保守主义、威权体制相结合，或者简单地说，他的担忧就是，“CHN会是西方乃至世界的未来”。

　　然而这种看法实在缺少对资本主义历史的了解。因为资本主义在诞生之初几乎总是与威权体制甚至是君主专制相结合。资本主义并不是一开始就选择了普世的自由主义价值观和民主制度，西欧的早期资本主义，从16世纪到18世纪奉行了300年的重商主义经济政策，这种经济模式要求国家对经济的强力干预，以及对本土资本的保护和对外国资本的敌视，所以这时期的资本主义甚至十分欢迎集权，新兴的资产阶级十分依赖威权的保护。而且资本主义这时也与民族主义、本土保护主义结合的很紧密，如今我们的网友们喜欢调侃“不买华为不爱国”，但17世纪的法国政府是真的强令过本国民众必须购买国产煤油灯。

　　所以，资本主义和威权体制的结合，或者说政府积极干预经济并奉行某种民族主义、保护主义的意识形态几乎可以说是所有成功的资本主义经济体早期的样子，无论是16-18世纪重商主义指导的英国，19世纪历史学派指导下的德国，还是19世纪下半叶到20世纪上半叶在保护主义和新国家主义指导下的美国。这种结合并不是起源于亚洲，只不过亚洲国家的资本主义普遍是二战以后开始发展的，所以亚洲国家普遍呈现出早期资本主义的样子。不同于齐泽克所担心的“CHN可能是我们的未来”，恰恰相反，以CHN为例的亚洲国家，就是西方的过去！

　　如今西方国家们不太喜欢提及自己的这些历史，哪怕这些历史正是它们如今富强的根本来源，一方面是因为如今西方需要在世界范围内推广自由主义经济模式来获益，另一方面则是因为这段历史不光彩，因为这段历史中往往有严重的阶级压迫、对人权的侵犯、殖民扩张、侵略战争等等。

        当然，我并不是想给这种威权主义＋资本主义的模式进行辩护，只是说这种模式是在一种糟糕的国际框架下任何落后国家想要走向富强的必由之路，这条路是肮脏的，走上这条路的人也是无奈的，若是不改变国际框架，人们没有别的选择。至于为什么这会和国际框架有关系，这就说来话长了，这里就先略过。