论“就事论事”

    就事论事，本是讨论问题的一个基础，现在倒快成为高素质的代表了。

    我说汽车小，他说自行车；我说食堂难吃，他说猪圈更甚；我说中国强，他说美国更强；我讲遵守法律，他满口仁义道德。

    就事论事，很难吗？

    难。

    尤其是就自己的事论自己的事，更难。

    举个简单的例子：

        我对一位游戏开发者说：“你做的游戏在...方面有些问题。”

        回答①：“啊呀！你自己做做看！做成这样很不容易了，你怎么净回鸡蛋里挑骨头。你...”

        回答②：“可别的游戏也有这个问题啊，你看某某..."

        回答③：“这个问题全世界都在攻克，以我们的技术力目前还攻克不了。不过它不太影            响主要玩法，于是我们战略放弃了这个问题，等待进一步发展或成熟解决方案。”

    哪个回答能使谈话进行下去？只有回答③。回答①在逃避问题，试图用“我很不容易”来博取同情，使人不再关注这个问题；回答②在转移话题，用别人的问题来给自己开脱，试图“法不责众”；回答③才在好好回答，使问题可以解决，对话可以继续。

    怎么继续回答①呢？

        A（技高一筹）：我来给你做一个！

        回答①者愤然离场。

        B（技不如人）：我做不了

        回答①者得逞。

    显然，只要正常回答，就会掉入①的逻辑陷阱之中，正如人不能和狗讲人的道理一样。有所谓“闻道有先后，术业有专攻”。我做不了的，未尝不可指出。即使有一人一辈子做的都是错事，只要指出的问题是确有其事，也不应被反呛：“你做一个试试看么...”

    就事不论事，东扯西引，最终无非是想给自己开脱，显得自己好像都是对的。问题被隐，便没有问题了吗？显然还有，有问题隐起来，更不利于解决问题。况且有问题是什么很可怕的事情吗？不是。解决即可，解决不了，是努力的理由，也是搁置的理由。现阶段解决不了的，战术搁置后总要解决的。

    当然了，从小就被教育出问题是错是不好要挨板子，却没人教如何正视并解决问题的人，也没什么理由去就事论事。毕竟问题一发现就要挨板子，不如不发现的好。这样的人自然没有什么人愿意与其讨论事情，也就更不得就事论事之道理。

    可悲。