“文”、“诗”与“词”三个文体，存在着千丝万缕的关系。

对于诗词有所研究的人，应该都知道“以文为词”和“以诗为词”这两个术语。

“以诗为词”最主要的代表人物是苏轼。

“以文为词”最主要的代表人物是辛弃疾。

还有一种就是“以曲填词”，根据词牌曲子的情感来填词，是最被人们推崇的，但是现在很多人都并不知道有这么一个说法。

在开始之前，我们要先明白，这两个东西性质是不一样的，“以文为词”可以认为是一种创作手法，而“以诗为词”更多的是一种艺术革新。

以诗为词

众所周知，词原本是歌词，也就是说原来是有配乐的。

而词开始的时候，是作为一种民间的娱乐方式，就是去找歌 妓。所以很多文人雅士都喜欢填好词，然后拿去给歌 妓唱，比如柳永，甚至有些文人喜欢把纸铺在姑娘们的 胸 前 或 者 肚子 上。。。这也是词被认为是艳 科的很重要的原因。

而鬼才苏东坡哈，还是一个比较正经的人哈。

大家要知道，诗是十分高雅的，而词被流为艳 科，有些甚至是庸俗，媚俗，低俗，过分一点的还带有一些颜色。。。

苏东坡就改革词体，以诗入词，他把音乐与词分开来，把词单独地作为一种抒情文体。也就是说他填词是给人看的，而不是给人唱的。而这样以诗为词，使词摆脱了艳 科的束缚，上了一个档次，抒写的内容变得更加广泛，它的内容可以是所有的东西，而不是单单的春情闺怨。

苏东坡以诗为词的表现还有一个就是，他的词前面很多都有一个“小序”，这个是非常独特的，这也说明了苏东坡是以词抒情，而不是和曲娱乐：

三月七日，沙湖道中遇雨。雨具先去，同行皆狼狈，余独不觉。已而遂晴，故作此。

莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。
料峭春风吹酒醒，微冷，山头斜照却相迎。回首向来潇瑟处，归去，也无风雨也无晴。

——《定风波》

丙辰中秋，欢饮达旦，大醉，作此篇，兼怀子由。

明月几时有？把酒问青天。不知天上宫阙，今夕是何年。我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。起舞弄清影，何似在人间。      

转朱阁，低绮户，照无眠。不应有恨，何事长向别时圆？人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。但愿人长久，千里共婵娟。

——《水调歌头》

这也是豪放派的一个特点。

词牌中，较为豪放的很少，大多都是婉约一些的，所以，很多人都更加推崇以婉约派为正宗。

当时大多数人都是“以曲填词”，也就是说根据曲子的情感来填词，而苏轼却从不考虑这一点，而是把词牌仅仅当作是一种格式，只要往上填字即可，并不考虑词牌的情感，这个是非常忌讳的地方。所以苏辛的豪放派历来为词人所诟病，被认为是“鄙词”。

这也与李清照提出的词“别是一家”的思想相违背。

我更加推崇“以曲填词”，虽然很多人对此都是一知半解，甚至可能并不知道有这么一回事。

以文为词

这种不同于上一种，这是一种填词方法。是辛弃疾的主要方法。

就是说用散文的风格、章法、句式、语法来写，并主张以词议论，对话。

这使词抒情性更加强，这也是为什么辛弃疾的词如此豪放凄美的主要原因。

读他的词，经常会感觉到一种古文的气息：

千古江山，英雄无觅孙仲谋处。舞榭歌台，风流总被雨打风吹去。斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住。想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。
元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾。四十三年，望中犹记，烽火扬州路。可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓。凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否？——《永遇乐》（句式，语法，对话）

醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声，沙场秋点兵。
马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊。了却君王天下事，赢得生前身后名。可怜白发生！——《破阵子》（上下阕连接一贯而注，并不存在悬念）

这么以文为词，有一下几个优点：

1.古朴，自然，朴实

2.抒情性更加强

3.拥有对话议论，议论性强

但是过于以文为词也是不好的，而且是非常不好的：

1.声韵不和谐，拗口的一批，缺乏音韵美

2.语言过于散文化，连词的性质都快没了，缺乏艺术美

3.议论部分浓重，对话生硬，转场不自然，用典过多导致堆砌，太“质实”，缺乏意境美

4.过于朴实导致语言平淡，缺乏含蓄美

5.用过多古字，生僻字，不够“清空”，用句式语法故弄玄虚，读者读不来理解不去导致读不懂，缺乏社会美

（此五“缺乏”根据百度百科改编）

这么看来过分以文为词的弊端是不是很大哈，但是用好了也未尝不是佳作，然而想要用好是真的难于上青天啊！所以，我希望大家尽量不要以文为词，可以多读读古人佳作，找找感觉，学学风格，甚至可以自创一个风格哦！

还是张炎的那两句话好：

周清真（周邦彦）之典丽，姜白石（姜夔）之骚雅，史梅溪（史达祖）之句法，吴梦窗（吴文英）之字面。取四家之所长，去四家之所短。

命意贵远，用字贵便，造语贵新，炼字贵响。（这四个“贵”划重点哈）