动画角色逆转谈—喜多郁代—《孤独摇滚》最违和的角色

 手把手教你如何反驳UP的观点 

我是很奇怪啊。我栏目叫做《角色逆转谈》，开头也说了，要得出一个过程或者结论非大众，比较另类的东西。结果一群人过来说我分析的不正经。就好比跑到一个湘菜馆骂人家为啥不做川菜一样奇怪。 

不过反驳我的人，很有精神，我上班摸鱼的时候，评论区就快爆炸了。但纵使他们发了那么多东西，都没到点子上。和我期待中的观点交锋属实是差了好几个档次。

 那么我就来说一下如何反驳我的观点，毕竟我的观点本身就是另类观点。 

那么首先是第一个。 先看我的逻辑线。 

线索1：第一集放学的时候，喜多没有背乐器，但是看到了学校有人背乐器。 

线索2：第三集，我们看到喜多拿上了乐器。 

线索3：第三集开头，从两个第二集和喜多唱歌的女生那里，:台词说，听说喜多会弹吉他。

 那么我的推理就是。

从线索3来推测，喜多平时是不带乐器的，所以和她玩的同学是听说她会弹吉他。而且背上吉他，万一有人让喜多表演一段，那就露馅了，而且喜多也不参加乐队练习，是在家里自己偷偷练习，也就没有拿乐器的必要。 所以得出的结论就是，喜多平时是不拿乐器的。和线索1互相印证。 那么问题来了，喜多为何第三集突然带上乐器了。所以我从线索1推测，是因为看到了波奇带乐器，所以带过来想向波奇学习。

 那么到这里。很多人过来反驳。都反驳不到点上。 

有人说，喜多隔三差五拿乐器，第一集恰好没拿不行吗？楼道那两个人只是恰好没见过喜多带乐器。 

这个猜测行不行？ 当然行啊。

但有个问题，也是很多反驳我的人共同的问题。 那就是，上面的观点，以及评论区很多人提出的其他内容。和我说的，都是一种可能性。

你无法用可能性否定另一个可能性。就如同我说，今天公司食堂可能吃豆腐羹，因为我看到大块豆腐运到食堂了。

然后你说，也可能吃炸豆腐。确实也可能吃炸豆腐，但你并没有否定吃豆腐羹的可能性。

如果你想反驳，就必须从两个方面来反驳。

1，把我的一个证据无效化。比如你说，你看到大块豆腐最后被师傅切了。不可能做豆腐羹了。

2，新增一个证据否定我的可能性，比如说你看见食堂运进了大量的油，那么肯定不会做豆腐羹了。

所以想要否定我的观点，你需要让我的一个证据无效化，或者是新增一个证据让我其他证据无效化。

我的三个证据是相互佐证和关联的。

而且前三集动画素材我用的是BD，也就是画面已经修正过了，不存在动画组制作失误。

所以我不太建议通过攻击动画组来反驳我。

至于想反驳我的人，怎么反驳，就教给你们了。

你们可以得出无数个新的可能性来说明，为何喜多第一集没带乐器，第三集带了乐器。

但却无法否定我推理内容的可能性。如果你实在接受不了我视频的风格，那就右上角啊……为啥非得去争论这个事……本身就是个没有对错的事……