日记（从语境看待论证）

由于这种在语境上看待论证的适用范围是局限于经验的，而经验又是依附于时间的，因此时间的长短决定着语境的复杂性。时间越长，语境就越复杂，经验就越丰富。

经过了这么长时间的经验积累，语境的复杂导致单一的经验开始进行组合，每一种经验的组合都是一种对已知事物的论证，这些已知的经验的组合是不计其数的。

这种庞杂的经验组合语境是论证正确性的前提，当经验的组合超出了已有的语境就会造成“知识壁垒”，从而导致这种经验的组合不具备普遍的准确性（这就像通过媒介拍到了黑洞，但是黑洞究竟怎样并无明确信息）。

关于这一点就涉及到证实与证伪（这可以解释为什么现代科学需要证实和证伪。从摒弃语境的影响来看历史中的论证都是在不断被证伪的，这也从侧面说明了为什么语境会影响论证）。

所以在经验上，语境是会随着时空下经验的不同而含有差别的，但是其在先天的形式上不存在语境上的差别，因为先天的形式不存在本质的变化、自由名称的变化。

这里的先天形式同样不具有普遍性，因为从语境上来讲，论证的过程会因为时空的变化而导致论证的前提和结论都发生变化。

如果这里的先天形式是具有普遍性的，那么总会有一个论证的前提和结果是确定的，不随语境的变化而变化。所以这样的先天形式不可能在每一个时空都存在，就算是光速也会因为描述的不同而发生认知变化。

比如我告诉古代人光速是299792458km/s，他们是不理解的，因此我说光速很快很快，至少比马快；但告诉现代人，他们是很容易理解光速的这串数字的。

至于经验上的事物就更加不具有普遍性，薛定谔的猫就很好地说明了不能根据以往的经验来判断未知的状态，即便你知道放进去的时候是活的，但你依旧不知道盒子里的猫是死是活。（因为只需要一个案例就可以判断经验上的事物是不具有普遍性的，所以别说放进去时猫死了的例子）。

因此我认为普遍性这个词是不适用于任何事物的。

就算普遍性的意义只是说明其常见性，还是不适合在任何语境情况下。

因为不是所有人的语境情况都可以相等，所以在不同语境下的论证会带有个人的色彩的，无论主观还是客观（想想为什么每一个哲学家都有自己独特的思想，要是所有人都承认前人的工作，那还要我们干什么，别和我说这是在发展，自然会变，那说说“论上帝”，多少年了，从无定论）。

因此语境的变化会导致论证的准确性。

最后，我想说从语境上进行论证分析方法的贡献是在同化人的认知能力。

将所有人的语境放在同一个出发点看待，即从经验在具体语境中的应用中出发，再在原有的经验组合中考察论证中的经验组合是否具有可靠性。

这种从语境上来看待论证方法的优点，使论证中已有的经验组合会被有效地传播出去，而未知的经验组合会被某些具有其相关经验组合的人进行证明。

总之上面所有的话都是基于现在时空中的某个我所决定。

所以别杠。