談一談享樂主義和保守派反對享樂主義的兩個理論依據

首先，我本人是享樂主義者，我覺得享樂主義沒什麼錯，錯的是不正當的享樂，比如借錢享樂後拖欠不還／但這個和享樂主義無關，或者把自己的享樂建立在別人的痛苦之上／「周瑜打黃蓋」除外，我會在文章的結尾說一下我認同享樂主義的理由。

保守派反對享樂主義的第一個理論依據是基於迷信

這個不必過多解釋，搞迷信的人認為人類死亡之後會去另一個世界，而活著的時候追求享樂死後到另一個世界就會受苦，不同的迷信體系有不同的設置，本文不方便講。

保守派反對享樂主義的第一個理論依據是基於家族傳承

與迷信相比，家族傳承則是基於樸素的唯物主義理念，過度追求享樂的結果是「富了這一代而窮了下一代」，要有長遠的打算，但正所謂「從善如登，從惡如崩」，所以因噎廢食的直接否定享樂主義，連適度享樂都不允許，比如古代大陸地區的曾國藩曾在自己的家訓中寫道「少睡多做，一人之生氣」，這裡「生氣」是「生活的標準」，曾國藩那身分不愁沒財路卻是一生清貧。

這樣就得出以下幾個結論

一／古代的君主理論上可以為所欲為但很少有為了個人享樂而為所欲為的君主。因為古人迷信死後受罪，而且君主要考慮江山代代傳承，不能毀在自己手裡，特別說明一點，有些君主雖然殘暴，但目的是為了家己的江山能萬世一系的傳承，殘暴不等同於「為所欲為」。

二／中國大陸在上世紀５０年代開始系統性的破除迷信，但享樂主義到了２１世紀才開始被少數人（比如我）所接受，而歐美從沒有過系統的破除迷信但享樂主義很快就被接受。因為歐美普通民眾並不怎麼重視家族傳承，生育是為了迷信而不是自己家族傳承，而且歐美人也沒有子女養老的傳統，當他們認可了無神論，也就接受了享樂主義。而中國大陸的家本位本能地就拒絕了追求享樂的生活方式，畢竟不能以「富了這一代而窮了下一代」嘛，隨著頂客／不婚／自主絕後等觀念在中國大陸逐漸被接受，不用考慮下一代的問題，自然就接受了「自己賺錢自己花」的享樂主義，「別人的後代和我有什麼關係？」其實絕大部分民眾是因為婚育成本過高而被迫絕後，更像是心灰意冷才開始享樂人生，像我這樣從一開始就打算徹底絕後的人很少。

我為什麼要成為享樂主義者？

一／我是自主絕後，不需要考慮囝孫的問題，別人的囝孫和我有啥咪關係？

二／我是純正的唯物主義無神論，不相信有什麼鬼神天堂地獄輪迴轉世之類的，所以我也不在乎自己死亡以後的事情。

人這一輩子，７０年８０年，好一點的１００年多一點，及時行樂就對了！