CCRU：控制论文化研究中心

作者：Simon Reynolds 本文为转载 利明顿温泉位于英国中部，就像一个不那么优美的浴池——假斯文的、泰然自诺的、无可救药的英式戏剧代表作。但这个小镇有更黑暗的暗流。阿莱斯特·克劳利于1875年出生在这里，如今这里是一个神秘实体的所在地——控制论文化研究室，至少可以说，CCRU已经成立三年了，它作为机构的地位是有争议的。这就是为什么它的成员目前躲在The Parade（利明顿的主要街道）的办公室里，而不是像上一学年那样，在几英里外的华威大学哲学系工作。 由于我对CCRU的了解来自于它那迷惑的文字输出——《抽象文化》杂志（Abstract Culture）——再加上几封加密的电子邮件，所以我几乎不知道在按下 "Central Computer "的按钮（指门铃）后会遇到什么。在CCRU顶层的总部里，在The Body Shop楼上，我发现有三个女人和四个男人，年龄在20岁左右，他们看起来都很正常。不过，墙上挂满了奇特的图表，暗示着该单位研究的广度和怪异。 但在我还没来得及进一步询问之前，我就被带到了三个激光唱机的中间坐着。CCRU准备重演1997年10月在他们的病毒技术学（Virotechnics）会议上的表演兼朗诵。第一台磁带机发出一个循环播放的文字，类似于咒语或符咒。第二台机器播放的是一个美国女声用死气沉沉的语气朗诵的文字--不是演讲，而是一种散文诗，充满了 诸如"蜂群机器（swarmachines又译群机器）"和 "蜈蚣颤动的残影 "这类意象。第三个激光唱机发出的可能是斯托克豪森式（指Karlheinz Stockhausen）的电声音乐，也可能是下颌喀嚓声的昆虫世界的拨奏曲。后来，我发现这是一个经过合成处理的人声，所有的元音都被去掉，只剩下辅音和摩擦音。 即使没有CCRU音频中通常伴随的背投影像，这个作品也是一个令人印象深刻的例子，它体现了CCRU的目标——一个极-生动（ultra-vivid）的文字、声音和视觉的混合体，旨在 "力比多化 "最无汁水的学术活动——演讲。CCRU试图在印刷品上玩出同样的把戏。他们的 "理论虚构小说 "充满了新词，充满了荒诞不经的赛博朋克意象，每句话的观点高度密集。CCRU的文本与它的来源（D & G, 维利里奥,威廉吉布森）有着馏出物的关系，就像Crack（可卡因里面最上头的）与可卡因的关系一样，CCRU文本提供了一种十分严重的理论冲动。 CCRU力图实现的是一种游牧思想，用德勒兹的术语来说，这种思想以各种方式 "解辖域化"：理论与虚构相融合，哲学被自然科学（神经学、细菌学、热力学、冶金学、混沌和复杂性理论、联结主义）交叉污染。这是一个野心勃勃的巨大项目。在这之前你还没有考虑到最大胆的解辖域化——跨越理性和非理性之间的界限。但正如他们所说的，以后做。 成立于20世纪60年代， 华威大学迅速成为 一个现代大学的缩影。 在70年代早期到中期，学校充满了斗志——不仅仅是学生骚乱，还有教职员工的不满（70%的教职员工一度对副校长投了不信任票）。社会主义历史学家E.P.汤普森是 "管理部门的眼中钉"，一位华威大学的老学生回忆说，他最终离开是因为他没有得到他所承诺的劳工历史单位。同时，华威大学在寻求企业资助方面走在了时代的前列，以至于到了80年代中期，撒切尔夫人可以把它描述为她最喜欢的大学。"华威大学公司"。(正如E.P.汤普森在一本书中所命名的那样)与其他英国大学相比，它的财务状况很好，并对未来任何可能被时任工党政府领袖的撤销政府资助做好了充分的准备。 华威大学还有一个非常现代化的哲学系。它是英国除牛津大学之外最大的哲学研究生院，大约有120名研究生和硕士生，本科生的数量也差不多。大多数人是被该系作为国内主要的欧陆哲学中心的名声所吸引。像1997年10月的 "德勒兹-加塔里与物质 "研讨会和1988年2月专门讨论澳大利亚女性主义哲学新学派的 "走向澳大利亚 "会议等活动，都表明了华威大学正在进行的工作。CCRU正是以一种可能致命的暧昧方式与这个前沿的哲学系联系在一起的。 在一封典型的简陋电子邮件中，CCRU概述了它的历史。"CCRU从1995年10月开始慢逆转（retrochronically）地触发自身，它以Sadie Plant为屏幕，以华威大学为临时栖息地。......Ccru以研究生+功能失常的学者（尼克兰德）+独立研究人员+.... ...为食。在0程度，Ccru是华威大学哲学系的一扇门的名字。在这里它现在正式说，Ccru不存在，不存在过，也永远不会存在。" CCRU认为自己在学术上相当于《现代启示录》中的将军库尔茨，他使用非正统的方法取得了比传统束缚的美军更优越的成果。CCRU宣称，其疯狂的跨学科活动让哲学系感到尴尬，导致该单位被终止。就在库尔茨 "溯河而上 "消失在越南丛林的同时，CCRU已经战略性地撤到了他们的作战基地——the Body Shop上面。 "没有什么阴谋，这太儿戏了。"华威大学哲学系研究生部主任安德鲁-本雅明（Andrew Benjamin）教授坚持认为。本雅明是一位备受尊敬的后结构主义学者，他的著作很多。作为《华威哲学研究》（英文最畅销的欧陆哲学系列）的编辑，他负责的文集有《The Difference Enginee：Deleuze & Philosophy Audibly》等文集。这位出生于澳大利亚的本雅明自豪地笑着说，华威大学是 "一个令人难以置信的神话般的哲学系，在这里，德勒兹主义者与德里达主义者躺在一起，甚至与分析哲学语言学家躺在一起。基本上，这里没有做任何后现代的废话，都是相当严谨的东西"。 根据本杰明的说法，CCRU最初是为塞迪普兰特（Sadie Plant）博士设立的，她刚被从伯明翰大学招聘到华威大学社会科学学院担任研究员。但这个单位--围绕着她在网络理论方面的兴趣而组织，并涉及到她从伯明翰带来的一些研究生--最初是与哲学系联系在一起的，因为普兰特的特殊兴趣，比如德勒兹和加塔利。当时的计划是让这个单位成为一个独立的个体，研究生注册为CCRU而不是哲学系的学生。但普兰特博士在1997年3月意外地辞去了她的工作，当时的文件工作还没有完成。学校决定将CCRU关闭，普兰特在华威大学的主要同事尼克兰德接替她的职务，担任该单位正式存在最后一年的主任。 但当本杰明阐述程序上的错综复杂时，很容易理解CCRU的偏执。"你看，并不存在CCRU这种东西，"他坚持说。"在大学系统内，你可以成立一个叫做研究中心的东西，然后你把计划中的中心交给各个委员会，并通过这个系统，在其条件下，这个中心将被合法化，有一个外部委员会监督标准，等等。因为塞迪早早离开了，所以这个程序没有发生。从官方来说，你就不得不说CCRU根本就不存在。不过，在离我50米远的走廊上有一间办公室，门上写着CCRU，有一群学生在那里开会开研讨会，在这个程度上，它是一个蓬勃发展的实体。在非正式的情况下，它确实存在，现在仍然存在，很多事情都是在它的支持下进行的。但那个办公室将在年底消失。有不少学生认为有阴谋，有很多流言蜚语和大惊小怪，但事实是——如果塞迪决定从事学术生涯，CCRU会是一个可行的、持续的实体。" 穿着棕色皮夹克，抽着Camel Light，瘦得像耙子一样，塞迪普兰特看起来就像个赛博朋克。目前，她是英国最著名的 "媒体学者"——为一些优秀报纸撰稿，与戈尔·维达尔（Gore Vidal）和马丁·艾米斯（Martin Amis）一起在著名的BBC广播节目“开始一周（Start The Week）”（一种高雅的Howard Stern综艺）上发表演讲。普兰特晋升为知识界名人的过程，早在1997年末出版其广受好评的《Zeros + Ones: Digital Women + The New Technoculture》之前就开始了。虽然她对《Zeros》作为九十年代赛博女权主义等同于《The Female Eunuch》的营销远不满意，但普兰特和杰梅茵·格里尔（在辞职写《The Female Eunuch》之前，她曾在华威大学英语系任教）之间有着惊人的相似之处。普兰特说："当我去见副校长说要离开时，他（副校长）说'我不相信，杰梅茵·格里尔也把这一切拉到了我们（华威大学）身上'"，普兰特露出龅牙笑容。 我们在伯明翰的一家咖啡馆里，这是普兰特成长的中部工业都市，也是她从华威大学辞职后回到的地方。塞迪告诉我们，她一开始就没真想成为一名学者，只是陷入了大学生涯。在将她在曼彻斯特大学关于情境主义的哲学博士论文转化为《The Most Radical Gesture: The Situationist International In A Postmodern Age》之后，普兰特接受了伯明翰大学文化研究系的讲师职位。早在七十年代，当它被称为当代文化研究中心时，这个系是一个充满活力的地方，是 "通过仪式进行抵抗 "的新葛兰西亚文化理论学派（Paul Willis、Dick Hebdige、Stuart Hall等人）的故乡。但当普兰特来时，CCCS（Centre For Contemporary Cultural Studies）精神早已荡然无存。唯一值得庆幸的是本科生和研究生，他们和普兰特一样对锐舞文化和数字技术充满热情。 普兰特正准备永远退出学术界的时候，1995年华威大学的研究奖学金出现了。华威大学已经是一个网络理论的温床，1994年和95年的虚拟未来（Virtual Futures）会议。在伯明翰和华威的志同道合者之间有很强的联盟关系：VF活动涉及到一些普兰特在伯明翰的门徒（他们在VF95上出现了他们的CCRU前身Switch），而普兰特和尼克兰德实际上已经是几年的创作伙伴和性伴侣，并且保持着密切的关系。在自己研究中心的承诺摆在面前的时候，普兰特决定给学术界最后一次机会，并带着她在伯明翰的许多学生一起成立了CCRU。 在成立的第一年，即1995/1996年，控制论文化研究组的特点是 "疯狂的气氛"，跨学科的兴奋，包括阅读小组、系列讲座、分享会、研讨会，如1996年的Afro-Futures，以及挑事杂志Collapse。当时有一种置身于新事物中心的兴奋感。这个单位在生命的第一阶段以VF96达到了高潮。Datableed，它完全由CCRU组织（前两届VF是由本雅明教授的Centre for Research in Philosophy and Literature的研究生组织的）。VF96被宣传为 "反学科的活动"，旨在 "探索对以前分立的文化领域的交叉污染"，VF96在DJ会议上交替进行声音和视觉增强的演讲，嘉宾包括理论家德兰达（Manuel DeLanda）、记者Steve Beard和Mark Sinker、科幻小说作家Pat Cadigan和赛博女性主义者Linda Dement等等。 到了它存在的第二年，CCRU-病毒和它的宿主，哲学系之间出现了紧张关系。华威大学本来以为会有更接近传统网络文化的东西：互联网研究，基本上是这样的。但实际形成的东西反映了普兰特和兰德的兴趣，即把原来诺伯特·维纳（Norbert Wiener）意义上的控制论（信息流，消解生命系统和非生命系统之间的差异）与德勒兹与瓜塔里的兼容元素（精神分裂分析，欲望机器，物质现实的生物力学连续统（the biomechanical continuum of material reality）），再加上混沌理论、复杂性科学和联结主义理论联系起来。"赛博"，正如CCRU所设想的那样，还蕴含着 "赛博朋克"：理论虚构小说的学术目标——可与你从《神经漫游者》和《银翼杀手》中获得的幻觉冲动相媲美。 华威显然得到了比它更多讨价还价的东西。本雅明承认自己 "对塞迪和尼克的工作有复杂的感觉"，自称对网络理论这个 "毫无意义的术语 "感到神秘，并敏锐地强调CCRU和哲学系 "是相当独立的事情"。本雅明的一位行政同事苦口婆心地指出，CCRU的工作 "很少 "在哲学期刊上发表""。塞迪普兰特则强调了CCRU学生的跨学科方法所带来的实际问题，比如 "需要校外主考人... ...如果能把这些都一扫而空，那就适合我们了，但这并不那么容易。" CCRU就没那么外交了，他们抨击阻碍 "真正研究 "的 "学科模板"。"你不允许跟着这些东西去他们想去的地方。"马克费舍尔（Mark Fisher）说。他是一个清秀的年轻人，说话时带着福音派的紧迫感和激动的手势。"你不允许发现任何东西....因为谁会做记号呢！"。他举例说，CCRU的苏珊娜利文斯顿（Suzanne Livingston）的博士工作，遭到一位哲学系成员的质疑，理由是——"神经学和资本主义有什么关系？"。 普兰特离开后，CCRU开始了第二阶段的工作，试图 "占领大学"，通过与数学系和理科系的研究生建立联系，营造 "非学科 "的氛围。但这种做法 "没有真正的参与"，渐渐平息了。最后的突破点出现在97年秋季的Virotechnics会议上，CCRU决定在离华威大学35英里的伍尔弗汉普顿大学的一个媒体会议中心举行校外会议。根据CCRU的说法，为了参加Virotechnics，Nick Land实际上不得不辞去讲师的工作。"尼克不得不取消了大学里同时安排的一个研讨会，这是他匆匆设立的一个机会，以解释CCRU越来越令人困惑的研究方向"，CCRU的史蒂夫古德曼（Steve Goodman）解释说。每隔几年，大学各部门的工作人员都会对部门的出版物进行评估。由于兰德和他的门徒们所做的那种工作不被认为是哲学，因此不计入任何部门的评估中，兰德觉得自己有义务辞职，从本学年结束时生效。 Virotechnics是该单位第二阶段尝试的高潮，"要在大学里严格执行一种图表式的研究计划，"兰德说，他指的是CCRU的科学和哲学的合金。"可以说，哲学系确实不能接受这个方案。所以第三阶段就是把这个课程带到大学外面去。" 虽然CCRU的成员继续完成他们的博士学位和教学，但他们认为常规学术活动是 " 低阶强度 " ；真正的行动发生在利明顿总部。"没有什么比从事这种终身奋斗——让强度进入学术界更无益的了，"气愤的费舍尔说。"这是无望的，也是不劳而获的。" 他认为，哲学系对CCRU的态度从 "彻底敌视 "到 "尴尬 "不等，但总的策略 "是等它死，而不是主动杀死它"。 尼克兰德是那种 "机器螺旋（vortical machine）"（用CCRU的一个喜欢的特例），围绕着它旋转着各种离奇的、可能是世界末日的故事。你听说过尼克只用数字说话的阶段吗？或者他被三个不同的实体接管的时间？不管是真是假，都不能否认这样一个事实：作为欧陆哲学的讲师，兰德博士一直是一个 "奇怪的吸引力"，纯粹通过他的个人声誉来吸引学生来华威大学。一位在九十年代初坐过兰德课的同事既记得他 "令人印象深刻的教学承诺"，也记得他的魅力。"尽管他的散漫、试探性的建议方式，但尼克有一个真正的存在....值得注意的是，他的那帮追星族确实在他的休假任期内分崩离析了。" 《湮灭渴望——乔治・巴塔耶与剧毒虚无主义》是兰德迄今为止唯一的长篇出版物，它是散文诗、精神自传和对巴塔耶思想意义的严谨阐释（如果认真对待，可与 "精神梅毒 "相媲美），是一个了不起的、可以说是疯狂的混合体。书中预设了CCRU与大学官僚主义的斗争，书中流露着反学术的怨气，偶尔会溢出鞭笞式的自我厌恶。哲学本身被斥责为 "力比多的苦难”《湮灭渴望》的变态多门的知识范围（热力学、气旋形成、门格海绵），以及 "vortex of vulvo-cosmic dissolution"这样的短语，将科学语言与黑暗神秘主义融合在一起，预示着CCRU的工作。 同事回忆说，在九十年代初，兰德习惯于把自己描述为 "谵妄工程教授"。他还经历了一个 "辉煌的阶段，在这个阶段里，他为下一次世界市场的全球崩溃提供了千年预言，这是基于过去这种周期的推论。这颇有迷恋数字力量的味道。" 作为混沌魔术师和混沌理论家，兰德据说彻底精通神秘学和超心理学的多目标遗传算法：《易经》、93号电流（阿莱斯特克劳利的昆达里尼式能量强力）、卡巴拉派（Kabbalist）命理学、H.P.洛夫克拉夫特的克苏鲁神话，以及特伦斯麦肯纳（Terence McKenna）的末世论宇宙论。CCRU的大部分思想似乎来自于科学和迷信之间的一个不可思议的区间。(当然，这两者都呼吁严谨的方法)。 在读了《湮灭渴望》对 "与我交流过的圣徒、巫师、狼人、吸血鬼和疯子 "的告别式致敬，以及他在《Collapse》中的自我描述为 "一只由黑色跳板和二手世嘉电路构造而成的palsied mantis，在学术界残破的走廊上潜行，系统地消灭所有的人类主义 "之后，我以为兰德会是一个憔悴而苍老的人物。棍虫般瘦弱的他，是的。但兰德温和的声音和不怀好意地闪烁的眼睛，让他更接近一个游戏组长，而不是一个黑暗的魔法师。他和CCRU的组员们一边用无穷无尽的茶水来打发我，一边给我解释墙上那些奇特的图表。 有一张图将卡巴拉的生命之树与H.P.洛夫克拉夫特综合在一起，与一种叫做切线坦陀罗的魔法系统有关。"与其说是召唤或恳求，不如说你是在设置一个神奇的事件，它将与大外部的力量相切，所以会发生意想不到的事件，"兰德解释道。另一张海报——受J.G. Ballard在他的灾难小说《淹没的世界》中提出的 "深层时间 "概念的影响——描绘了人类脊柱的横截面，不同的脊椎骨与人类史前的不同阶段对齐。还有一张图将人类历史分为一系列时期——"原始社会、专制国家、资本主义"——最终以名为 "无以言说（Unuttera） "的后人类阶段结束，我了解到它指的是 "时间尽头的实体或卷须状poly函数（polytendriled）"。 最新的图表代表了CCRU对数字衰减和三角编号等数秘学技术的尝试的高潮。一个螺旋的两边是一个从9降到1的数字刻度，这张图看起来相当普通。但当CCRU用相当长的篇幅向我解释它的含义时（与让他们理解 "作为数字系统的概念"有关），很明显，他们真诚地相信它包含着与宇宙的秘密相当的东西。9-螺旋曼陀罗——他们称之为 "巴克量表"——是CCRU决心放弃 "模糊不清的话语表达"（哲学），转而采用 "更清晰、更严谨、更富有成效的图表风格 "的最终产品，兰德说。("清脆、严谨 "是他最喜欢的短语之一，尽管这句话强调了他虚弱的 "R")。 这张图是 "巴克教授 "送给他的礼物。灵感来自挑战者教授——德勒兹和加塔里在《千高原》的 "道德的系谱学"重塑的柯南道尔反英雄——巴克似乎是一个虚构的导师，他向CCRU提供了各种宇宙秘密。"但我们现在说'虚构中的'就有点不愿意了，不是吗？"兰德眼里闪着恶作剧的光芒提醒道。"我们从巴克教授那里学到的东西和所谓'真实的'教育家一样多——嗯，多得多！"。作为CCRU的 "化身"，巴克揭示了 "创伤的地质-宇宙理论"。按照德勒兹与加塔里的唯物主义引领，人类文化被分析为地质-宇宙连续体上的一组层而已。从金属的化学反应到海洋的非线性动力学，从资本主义的循环到丛林的超切分音节奏，宇宙是一个 "展平的创伤景象（traumascape）"，它由自相似的模式和过程控制，在各种尺度上重现。 将 "流 "解放出来，并赋予它们一种内在的颠覆性力量。德勒兹与加塔里被批评为无可救药的浪漫主义者。在讨论CCRU所谓的“哥特式唯物主义”(与无机物调情并在生与死之间走“flatline”的“铁-吸血鬼”文化活动)时，Anna Greenspan谈到了“地球的核心是由铁构成的，血液中含有铁”，谈到了目标是“与地球的金属等离子体核心挂钩，即无器官的身体”。无器官的身体是德勒兹的乌托邦，是一种前混沌（inchoat）的解域化能量的流；格林斯潘说，他们把无器官的身体当作 "一种伦理口令"，一个最高目标。 OD也谈到了 "身体中的金属 "和寻求无器官的身体。另一个受Land影响的理论-小说团体OD是CCRU的主要盟友：他们在VF96上表演，并将于今年（1998）10月在伦敦的Beaconsfield艺术中心与CCRU/Switch合作举办活动。OD的核心成员Maggie Roberts和Ranu Mukherjee最初是在著名但保守的皇家学院学习美术时认识的，在那里，他们关于创造一种以多媒体为基础的、以 "精神分裂思维"、前语言自闭症状态和人机界面为导向的共鸣恐怖主义（synaesthetic terrorism）的想法被证明过于激进。OD成立于1994年末，两个让人兴奋的经历塑造了OD："毒品和技术实验"和1993年与尼克-兰德的相遇。 "在CCRU在华威大学开始之前，尼克有一段时间非常强烈地抓住了我们，"Roberts说。"我们给他灌输图像经验，可触觉阅读的东西，他在理论上埋头苦干。他希望他的写作能以一种更加经验的方式开始。对我们来说，有一个人你可以打电话问：'什么是辐射？'，'什么是黑洞？'，这是很奇妙的事情"。 OD的集体首秀是在伦敦Cabinet Gallery的多媒体装置。起初是作为展览的目录，后来升级为一本惊人的437页的书《Cyberpositive》。就像普兰特的《0+1》一样，《Cyberpositive》是一本由没有注明出处的样本作品组成的蜂群（群）文本。但在普兰特提供脚注的地方；OD只是在最后列出了 "被问 "和 "未被问 "的贡献者。1995年出版的《Cyberpositive》作为CCRU知识宇宙的某种规范定义式的入门书，将科幻小说和赛博朋克作家置于与后结构主义理论家相同的地位。"我们把Roberts当作与任何概念理论家一样重要的思想家，"尼克兰德说，"同时，每一个伟大的哲学家都在创作一部重要的小说。马克思显然是一个科幻小说家。" 塞迪普兰特则把吉布森和帕特·卡迪根等八十年代的赛博朋克小说家视为 "更可靠的证人"，正是因为他们不像理论家，"他们没有别有用心"。 《Cyberpositive》中最高亢的段落是大段的普兰特兰德写作，以及Roberts和Mukherjee对技术狂欢-迷幻drug-致幻drug体验的回味。"我以前经常在俱乐部里写作，这可能看起来真的很狂妄，"Roberts回忆道。"追踪所有不同的声音通道中发生的事情，以及它们在空间和身体上对你做了什么"。语言从肉体的受虐（"深痛的技术"，"肉体正在学习去紧缩"）到受巫毒教和萨满教附身影响的意象（"白色的黑暗"，"绝对距离的雾"，"神经克隆"，"美丽的恐惧"）。"这是在处理自我的解体，"Roberts说。"也许你所说的解体，我们会称之为融化。电子乐中声音的暴力，就像你被从里面翻出来，被涂抹，被穿透。" 尽管Roberts脸上带着穿孔和电子异教的装扮，但她身上有一种倦怠的贵族气质，让人联想到1969年左右的玛丽安菲斯福尔（Marianne Faithfull）。她的嘴唇上闪烁着半边笑容，仿佛她知道一些kosmik的笑话，Roberts说话的声音隐隐模糊——后人类意识中的一些难以言说的异类区域还没有完全放弃它的控制。这可能是对游戏状态的一个非常准确的描述。如果说CCRU有一些邪教的气息，那么OD则更进步一些。结合玛雅宇宙学和人工智能的思想，他们坚信人类很快就会抛弃肉身存在的 "肉"，成为纯粹的精神。在整个《Cyberpositive》中，反复出现了 "我们必须为机器而改变"的劝告；而书的结尾则是宣言——"人类的看法是无所谓的"。 OD不仅估计查尔斯曼森（Charles Manson）有一些好的想法，他们在东伦敦的总部里有好几笼蛇——证明了他们对巫毒仪式确实认真对待的决心。吉布森的《Count Zero》引发了他们的痴迷，在这部电影中，网络空间自发地产生了相当于loa（巫毒教宇宙学中的灵神）的实体。在整个采访过程中，一个叫Rich的剃光头OD成员坐在身上，身上缠着小蟒蛇。"对我来说太激进了"，我承认。Rich的眼睛亮起了胜利的光芒。游戏结束了。 "Cyberpositive "原本是普兰特和兰德的一篇文章的标题。第一次在1992年的药（Pharmakon）文化研讨会上播出，"Cyberpositive "是对仍在英国学术界占主导地位的左翼正统观念的一次挑战。"cyberpositive "一词是诺伯特维纳（Norbert Wierner）的 "负反馈"（稳态）、"正反馈"（失控倾向、恶性循环）思想的转折。保守的维纳重视 "负反馈"，而普兰特/兰德则重新肯定了正反馈——具体来说，就是：市场力量产生无序和破坏控制结构的倾向。 "很明显，理论上的左翼批判可以很愉快地维持，但它永远不会有任何进展，"普兰特说。"如果要有任何一种....，不是'抵抗'，而是全球共识中的任何一种差异的空间，那么它必须来自其他地方。" 这个别处就是《千高原》中的某些段落，在那里，德勒兹与瓜塔里提出，用普兰特的话说，"你不要试图让事情慢下来，你要鼓励它们尽可能快地发展"。这和马克思关于资本主义扫荡过去的思想很有意思。所以我们进入了这样的立场'哦，好吧，让它扫走吧！也许它应该扫得更快'。" 其他的关键影响是后德勒兹理论家曼努尔德兰达的 "资本主义是反市场体系 "的思想，普兰特说，布罗代尔的资本主义概念是 "未来的自由市场力量和国家/企业/集权控制功能的综合体。所以其实并没有什么所谓的'资本主义'，它只是这两种真正极端而对立的倾向的同时发生。" 普兰特和CCRU热衷于自下而上的、基层的、自组织的活动：街头市场，"资本主义的前沿地带"，也就是德兰达所说的 "网络"，而不是企业的、自上而下的资本主义。这一切听起来都很欢快，他们现在的描述方式——一种热闹的集市贸易和 "达成交易 "的文化。但 "Cyberpositive"实际上读起来像是对 "市场的赛博病理学 "的虚无主义颂歌，赞美资本主义是 "一种病毒式的传染病"，并宣称 "一切Cyberpositive都是人类的敌人"。在尼克兰德的《机械欲望》和《熔毁》等文章中，病态欢乐的基调被强化到了世界末日的程度。资本和技术的“黑暗意志”似乎有一种反常的、字面上反人道主义的认同，因为它“撕裂了政治文化，删除了传统，消解了主体性”。在《熔毁》中，兰德宣称。"人是它要克服的东西： 一个问题，拖累"。 这种对资本的解域化毒性的幸灾乐祸，是CCRU对左翼学术思想的固步自封的反应；是一种在伤口上撒盐的做法（如兰德对社会主义的 "衰老幽灵 "开玩笑，暗指《共产党宣言》）。"在学术界，反市场的思想和完全学派化、制度化的思想之间肯定有一个强大的联盟，"马克-费舍尔说。"马克思已经被控制论所淘汰。很明显，资本主义是不会被它的矛盾所打倒的。没有什么东西曾经死于矛盾！"。欣喜于资本主义永久的 "危机模式"，CCRU相信战略性地运用压力来加速走向混乱的趋势。费舍尔用流利的德勒兹语说，真正的斗争是在资本主义内部，是在 "均质化过程和游牧分配之间"。 从任何日常的人类角度来看，像灾难性变化这样的感觉实际上是一种比喻:不仅仅是过去分崩离析，而是“未来聚拢”。兰德将这种想法赋予了新千年的色彩（他将资本主义描述为 "来自未来的入侵"，是一种由某种人工智能触发的病毒，为自己的组装创造条件——这种想法读起来就像是看《终结者》时嗑嗨了而产生的），而普兰特的态度则更加矛盾地人性化。例如，在80年代中期，她支持煤矿工人的罢工，这是对撒切尔派现代化政策的反抗，也是对传统工人阶级文化的保护。从那时起，她开始相信，80年代保守党政府推行的私有化和反福利政策确实是一场 "革命"。她对终结"依赖性的社会风气 "表示赞许，认为这有助于催化九十年代英国流行文化、时尚和艺术的激增。 "显然，对于任何一个特定的共同体来说，最终被置于历史的废墟上都是痛苦的"，普兰特说，看起来有些痛苦。"但我如今的历史观要进化得多。就像特定的物种或生态系统的兴盛和消亡一样，人类文化也是如此"。她认为，在这种 "现实 "面前，英国左派与英国教会相差无几。"每隔一段时间，它就会出来发表一些道德声明，说明事情有多么可怕，但它能做些什么呢？什么也不做！" 许多左翼理论家会反驳说，普兰特/兰德/CCRU支持市场的立场只是对自上而下的企业力量所强加的 "现实 "的一种知识上的妥协；通过把适合自然现象的技术（混沌理论、非线性动力学）映射到资本主义上，他们实际上已经把自由市场自然化了，从而形成了一种后德勒兹版的社会达尔文主义。Judith Williamson——米德尔塞克斯大学文化史教授、左翼报纸《卫报》作家——指责CCRU的 "必然主义（inevitabilism）"。 "所有这些关于资本流动的激动人心的爱欲观念，都使人免于道德。"她说。"资本主义的大部分流动都是令人深恶痛绝的。" Williamson抱怨说，必然主义的麻烦在于，它把人类的中介从画面中删除了。"但人类的意志并非一无是处——历史上就有这些巨大的勇气和利他主义行为。" 作为虔诚地致力于非个体化的后德勒兹主义者，中介正是普兰特和CCRU所贬低的。“无论是运作中失控的趋势，还是对其进行监管的尝试，都没有什么值得称赞或责备的。”普兰特在《0+1》中认为。"政治斗争和意识形态不是这些转变的附带产物，但文化及其所经历的变化太复杂了，不能试图使它们发生或阻挡它们"。 Williamson是普兰特、兰德和CCRU的老牌对手，曾有过在各种学术活动中与他们多次公开交锋。《Consuming Passions: The Dynamics of Popular Culture》一书的作者，Williamson属于英国文化理论中较早的、受马克思影响的阶段，所以她和CCRU之间的冲突有一部分是代际冲突。回忆起在伦敦当代艺术学院的酒吧里的一次著名的争吵，她回忆说，她发现 "尼克兰德和所有这些人说话都像一个人一样，这很诡异。你不可能把我的20个研究生叫到一个房间里，让他们同意我的观点。我觉得那很可怕——那种救世主的品质，就像他们已经得到了信息"......他们说的很多话让我想到了这种怪异经历——在那里你有感觉，所有的东西都是一致的，有意义的。" Williamson的另一个指责--CCRU从混沌理论和复杂性科学中提炼出描述物质过程的思想，但 "却以隐喻的方式应用它们......好像用一个具体的东西做隐喻就不是隐喻了"——会特别激怒CCRU。隐喻，象征化的语言，整个表象和意识形态的领域：对CCRU来说，这些都是敌人。"我们的分析是唯物主义的，而不是意识形态的。"Goodman说，"无论尺度是地质、海洋、社会文化，每个尺度都有相似之处"。尽管从后结构主义对独立自我的攻击中汲取了很多东西，但CCRU却厌恶解构，正是因为解构主义把文本当作宇宙论，把一切都当作隐喻。"书籍唯一强大的东西——它们在自身之外插入其他装置的能力——被彻底摧毁了，因为它们被视为一种蔓延到万物的宏观内在性。"费舍尔吐槽道，Williamson是令人捧腹大笑的抽象文化语言 "恐惧症 "的作者之一。 CCRU渴望得到知识分子的欢欣鼓舞，他们同时放弃了后现代主义的暗淡宿命论（认为我们已经到了一切的尽头）和左派的内疚无能（费舍尔以机械人的方式谈论了从他的大脑中取出 "社会主义可靠性的虚假记忆芯片 "后的解脱）。在这个过程中，他们抛弃了马克思主义和弗洛伊德意义上的 "异化 "概念。他们赞许地把 "剩余价值"、纯化（sublimation）和商品拜物教说成是创造性的倾向。在 "Cyberpositive"指出失控的资本主义如何进入了 "难以想象的异化 "的地方，CCRU的集体文章 "群机器 "则更进一步，并以“异化并热爱它”的自吹自擂达到高潮。 费舍尔说，这个概念来自于利奥塔和《银翼杀手》的混搭--"无产阶级作为这个人造阶级，是站在杂交和人工的一边的革命。'异化'的概念取决于这样一种观念，即通过资本主义的发展失去了一些真实的本质。但根据巴克的创伤地理-宇宙理论，一切都已经是杂交的了。" 如果现实真的是一个生物机械的连续体（biomechanical continuum），那么就没有理由抵制资本主义不断升级的反自然主义动态：对超刺激的上瘾，人工欲望的创造。 Willamson condes说："如果说CCRU有一件事是相当可爱的，那就是寻找一种乐观主义...今天，很难有那种六十年代的感觉，'哦，上帝，事情是令人兴奋的，事情可以变得更好，新的事情可以发生'"。CCRU文本的狂热——一种被Mark Dery 称为 "幻觉 "的欣喜期待和反乌托邦恐惧的混合情绪——无疑是具有传染性的。"很多事情都是令人兴奋的，但这是真的吗？"Willamson提醒道。"音乐是一个很好的平行线——你不会因为发现它能给你充电，就认为'这种音乐能解释宇宙'"。同样，CCRU也会激烈地反对。"音乐模式对我们来说真的很关键，"兰德说。"如果说音乐不代表真实，因此它是一个空洞的隐喻，那是荒谬的。每一个对音乐没有真正容身之地的理论家，最后都会患上单维度忧郁症。" CCRU不仅从音乐中获得了大量的能量——特别是英国锐舞文化的jungle aka drum & bass，而且流行文化是他们的想法最有说服力的地方。从80年代末开始，锐舞文化的动力就是无政府资本主义和创业精神：从发起人在仓库和田野里举办非法派对，到毒品交易。即使在被唱片业和俱乐部业共同利用之后，锐舞文化的前沿也来自基层：小厂牌、拥有家庭工作室的家庭制作人、专业唱片店、盗版电台。 普兰特将这些自下而上的经济网络归结为依赖性文化（就是吃福利）的终结，迫使人们 "去真实地寻找一些生存方式"，但同时也发明了 "新的集体性形式"（锐舞文化的异托邦公共性）。 在曼彻斯特读研究生时，普兰特被卷入了该市1988-90年的锐舞场景。目前，她在伯明翰共同经营一家名为Kleptomania的jungle club ，她为该俱乐部创造了涉及 "视频反馈 "的背投，这是一种 "高潮般美丽 "的效果，让 "一切看起来都像是来自另一个世界"。普兰特还在写一本关于药物和技术之间接口的书。CCRU有一个音乐分队Ko-Labs，从事制作jungle曲目。该单位最新招募的是Jessica Edwards，她是一位与华威大学没有任何关系的研究生，但她曾经是锐舞的专业舞者，最近完成了一篇名为 "Mapping the Liminal- Pentecostalism, Shamanism and Drum & Bass "的本科论文。 尽管是锐舞理论家和 "低音贝斯唯物主义者"，但CCRU在引入drug话题时，却出奇的腼腆。兰德承认drug的赛博格式、病毒式的作用——作为一种有机元素进入神经系统并在意识中产生精确的变化——但他还是抵制了 "陷入传记叙事"。格林斯潘谈到了药物滥用造成的消极的 "崩溃和燃烧 "综合症，并说CCRU更感兴趣的是建立持续的强度高原。这方面的一个分支是利文斯顿（Suzanne Livingston）对 "知觉的长期重组 "的研究——闪光灯和闪烁器的技术，这些技术可以重组大脑，就像广告、MTV和狂欢节促销员（灯光、激光器和闪光灯）已经使用的那样。 除了受到音乐的激励，CCRU还受到理论驱动（theory-driven ）的音乐新闻的前沿影响。他们的准成员之一Kodwo Eshun，他是《iD》和《The Wire》等杂志的撰稿人，也是即将出版的《More Brilliant Than The Sun》的作者，该书研究了从Sun Ra到jungle的黑人音乐中的 "声音虚构"。他是CCRU的Afro-Futures研讨会的嘉宾，并在VF96做了演讲。Eshun称自己和CCRU是 "概念工程师"，而不是思想家。他认为，批判是一种修辞模式，把历史的重担放在你的肩膀上，而概念工程师则是进入思辨运动。"多数理论都是语境化的、历史化的和谨慎的，而概念工程师则是用理论来激发和点燃。"Eshun宣称。如果说 "思想家 "让人联想到一种庸俗和无能的象牙塔式的超然状态，那么 "工程师 "则暗示着一个人对物质性词语的踏实和弄脏（用德勒兹的术语来说，就是操作和维护欲望机器的人）。就像DJ或jungle制作人一样，概念工程师是 "一个样本发现者"：他/她可以自由地中止对一个理论的终极真理价值的信仰，而只是使用有效的部分，就像德勒兹和加塔里提供的《千高原》作为工具箱而不是福音精神一样。 "概念工程师 "是一个很好的标签，可以用来形容与CCRU相连的 "独立研究者 "和业余自学者的边缘地带。像Howard Slater这样的叛逆理论家，他是一个德勒兹狂人，他的技术杂志《Break/Flow》从 "非概念思维 "和 "冲动性交流 "的角度对锐舞音乐进行了精彩的分析，并将地下技术音乐赞美为一种根茎的、不服从的、后媒体经济。而像Matthew Fuller，是一位具有无政府主义政治背景的媒体理论家/活动家，并与地下黑客组织有联系。Fuller的异见履历包括飞帖、盗版电台、一个名为 "Fast Breeder "的非互联网公告板、下流的先锋印刷组织，以及一系列无政府主义研讨会，如 "Seizing The Media"，致力于媒体恐怖主义的理论和实践。Fuller还推出了文集《Unnatural：Techno-Theory For A Contaminated Culture》，其中包括普兰特和兰德的 "Cyberpositive "和CCRU成员Steve Metcalf的一篇文章。 Fuller在讨论自己的网络理论著作时，谈到了要拆除传统的 "政治坐标模式"，发展一种后意识形态的现实政治的抵抗。作为一个真正的概念工程师，他相信在理论文本中搜寻特定任务的想法。"像Autonomedia和Semiotexte这样的出版商生产的资料，你不一定非要成为一个学者才能使用，它在这些环境之外流通。当我在学术活动中做报告时，很容易看出我的位地位比学术界更强大——我可以窃取他们学科的所有优势，用它做一些其他的事情，把它完全搞乱。" Fuller注意到德勒兹与加塔里已经被制度化地纳入了 "最沉闷、最圣洁的话语领域"，他说自己致力于 "再次破解那些文本，那些最初把文本打开到谵妄和非理性的思考者。我把不同的语言体系和叙事策略混杂在一起，使文本在读者的手中挣扎，可以说，这就是我的目的。在这方面，从小说中可以学到的东西比理论多得多。" 在这里，Fuller与普兰特的观点一致，她的半成作品《Writing On Drugs》包含了虚构的成分。普兰特说，她希望以后的书能成为 "纯小说"。 "CCRU最让人开心的是他们是一帮子——有态度的博士生！"Eshun称，CCRU厌恶 "哲学的坏死面，对已故思想家内脏的咀嚼"，厌恶研讨会的 "争论 "气氛，CCRU过去经常参加学术活动，明确 "是为了扰乱、破坏和嘲笑..."他们会和德里达主义者斗嘴！"。为了加强这种学术内部的帮派斗争，CCRU在另一所大学的两个盟友曾经参加过一次带有“颜色”的活动:他们印刷了模仿Dolce & Gabbana标志的t恤，但上面是德勒兹和加塔利！ 厌倦了这样的运动，普兰特、兰德和CCRU都热情地接受了通过自由职业者来摆脱 "体制封锁 "的想法。除了她的药物书，普兰特还在创作电影剧本，她说自己无法想象再回到学术界。CCRU希望成为一种独立的智库，在知识的自由市场上出售 "商品"——比如他们设计的引人注目的抽象文化（每个 "群 "由五本独立的专著捆绑在一起），未来还将推出CD、CD-ROM和书籍。"CCRU第一阶段的整个传奇都与和官僚的斗争有关，"费舍尔说。"但我们很快意识到，这个机构并不依赖于大学空间本身 ，而是依赖于集体性。" 然而，普兰特和她昔日的亲信似乎不太可能在自由市场的荒野上一展身手。某种意识形态上的裂痕似乎已经发生。普兰特说，她无法真正配合地进入数字神秘主义的探索，尤其是因为她不喜欢发现自己 "处于理智、保守的角色——这不是我习惯的角色！"。CCRU方面，似乎对她过早离开华威的行为感到不满。也许CCRU对集体性的狂热强调部分源于Kodwo Eshun所描述的 "这是被他们真正崇拜的人抛弃的残酷感觉的适应方式，（普兰特）是他们决定奉献三四年生命的人。"同时，普兰特说，她对成为大师级人物感到不舒服。 "尼克的秘术，他需要徒弟"，Eshun说。"而塞迪则是这种完全的可沟通者。《0+1》是宏大叙事的复仇式回归。我想不出还有哪个作家有同样的野心。塞迪想要这个世界，我想她会得到的。" 与此同时，CCRU正在玩弄批发搬迁到印度的想法。