普通访谈方式的缺陷
最近组织过几场用户访谈，然最终报告的信息价值很低，无法给予设计以建议，甚是不解。近日读了《用户体验与可用性测试》后醍醐灌顶，原是我采取的访谈方式出了偏差。
我的访谈流程是：确定目标—访谈计划—约人—访谈—报告总结。流程是无误的，问题出在了访谈这个环节。我用的是普通按照访谈大纲提问去做访谈，访谈完成的认定标准是访谈问题问完。
在确定错误之前，要先认清楚访谈中信息交流的本质。
实际上访谈中，用户给出的是归纳后的信息。每个信息都存在细化挖掘/拆解的地方。
用户在回答问题的时候，会下意识追求高效交流，回答时会无意识按照标准流程回答（顺序不一定标准，但给出的信息点一般会匹配问题点回答）。这就使得在行为过程中很多信息没有暴露出来，而这些信息对于一手分析资料来说又必不可少。
比如我之前访谈的是心理咨询相关方向，目的是了解中老年的心情咨询意愿。我会问用户“你遇到不愉快的事情，想要跟人倾诉的话，一般会找哪些人呢？”，用户会回答：“我会跟我朋友说一些孙子孙女家庭教育的烦心事”。这好像已经把我的问题回答出来了？实际还不够，还存在很多细节或是思考没有问清楚。比如是通过微信跟朋友吐槽吗？什么时候会交流烦心事呢，是晚上、早上、中午还是一起逛街的时候？为什么跟朋友说，而不跟儿女说呢？是只跟闺蜜还是跟普通朋友也会吐槽，为什么？吐槽频率是多少天一次？其他类型的事情不会吐槽吗......是不是还有很多可以挖掘的？
围绕场景产生的用户行为访谈，最终都是要搞清楚：who？when？where？what？how？how often？why？feel？hear？see？say？这几个问题（5w1h+同理心地图要素）。挖掘的方向也主要是这些。其中还可以用why（或why not）将其前面的4w2h全部问一次。
那么，什么时候可以停止追问？——答案是当整个行为的思考过程清晰可见时。这是来自设计四神汤@chiehcheng210里面的建议。
清楚用户回答有待研究人员追问挖掘，再回看我的访谈，错误就很明晰了。
我按照访谈大纲去做访谈，把问题问完当成访谈完成的标志，没有挖掘每个问题背后用户行动的深层原因，这样采访出来的信息过于浮在表面，自然产生的价值便不大。
所以我有几点可以优化的地方：
直接优化访谈大纲设计（把场景补充列进去）；如下图。这样访谈时就知道自己哪里遗漏了。
访谈大纲设计完成后，进行一次预推理，推测出用户什么回答可以实现访谈目标，磨练访谈大纲设计能力；
培养访谈中挖掘整个行为背后思考过程的思维；
以上，思路就清晰很多了。
回顾总结
访谈中，用户给出的是归纳后的信息。
访谈中每个行为信息都存在细化挖掘/拆解的地方。挖掘便是搞清楚用户整个行为中who、when、where、what、how、how often、why、feel、hear、see、say这几个问题（5w1h+同理心地图要素）。访谈大纲也可以依此优化。
访谈中，针对一个行为，什么时候可以停止追问挖掘？——当整个行为的思考过程清晰可见时。
