千万不要学工科

工科最完蛋的地方在于，“你不会装糊涂”，凡事都有绝对的对错之分，因而不像文管类专业一样，有一个连续的中间态。所以工科要么大富大贵，要么穷困潦倒。而大富大贵的总是极少数。

一件事情，文管类是没有标准答案的，甚至不同方案的好坏都可以争论，怎样都可以自圆其说。而工科，计算结果有固定的标准答案，对就是对，错就是错，毫无通融的余地。工作中也是这样，飞机飞不起来就是飞不起来，车子刹不住就是刹不住，房子塌了就是塌了，哪怕是计算机专业，代码跑不通就是跑不通，说破大天也是工作失败。这就导致，工科没办法糊弄事。

而产出呢？从产品造出来，到卖给用户，再赚取利润，最关键的不是产品有多好，产量有多高，而是经销渠道，是“贸易”过程。《棉花帝国》把这个观点已经详细论述了，如果不愿意看大部头学术著作，看看这次爱丁堡团购就能理解了。

这就导致，工科在付出上是刚性的，而在收入上是弹性的，也就是付出和收获基本脱钩。

当然有些中学生心高气傲的要说了，没有垃圾的专业，只有垃圾的人，如果能做到顶尖，还是很有前途啊。可是事实上这句话是错误的。打游戏的鱼塘原住民也喜欢说，没有垃圾的英雄，只有垃圾的玩家。那么比赛为什么要BP，而每个版本上榜的热门英雄总是那几个呢？

事实上，你们在课本里看到的牛顿、高斯、麦克斯韦、爱因斯坦这些人，都是理科，不是工科。而工科的，做实业的，爱迪生、范德比尔特、洛克菲勒、卡内基、福特，他们是资本家，只是有一些工程知识而已，他们也不是你们理解的学工科，然后找个好工作，干得好就成了资本家啊！

事实上，工科生参加工作按部就班完成任务就能转领导只是特殊历史时代的短暂产物，在其他漫长的时间里，偶尔有熬出头的，一定是自己有划时代的发明创造，然后转资本家这一条路线。那么问题来了，各位小镇做题家们，自己有牛顿高斯这样的天才事迹吗？身体素质像范德比尔特这样能打能拼吗？家里像洛克菲勒这样能拿出大笔启动资金吗？扪心自问，你们学工科完蛋不是理所当然的吗？