保险行业话术套路解析之——“小公司万一到时候不赔怎么办？”

相信80%以上的60、70后人群都听过这么一个话术：“你买了小公司的保险，万一到时候不赔怎么办？”甚至很多80、90后读者朋友，也在家长们的影响下，对此说法深信不疑。乍一听，确实好像有几分道理，但是仔细想想，是不是哪里有点儿不对劲？

我们一起来捋一捋，保险是记载保险人和投保人双方权利和义务的合同，有点儿虚，我们用一个可视化的商品来打个比方。

假如我是卖coca可乐的，我说：“coca可乐是大公司，只有coca公司的可乐靠谱，其他可乐都不靠谱，你喝其他可乐万一拉肚子怎么办？”

首先，这个话术的来源我们需要深究一下，这句话到底是从哪里传出来的？相信只要接触过保险行业从业人员的读者朋友们都会发现，所有在用这个话术的，都是各家自诩为“大”公司的保险代理人。

那么我们需要想一想，如果一条商品信息来源于这个商品的生产者和销售者，那么这条信息的可信度能有多高？就像某学校餐厅，在饭菜里发现疑似啮齿类动物头部的物体，但餐厅宣布这就是“鸭脖”，会引起广大网友怀疑也是无可厚非的吧？

其次，何为“大”公司，何为“小”公司，标准是什么？在刘弌扌以往的文章中，从来不喜欢说“大”“小”公司，因为保险公司的监管部门——国家金融监督管理总局（原银保监会）以及保险行业协会（保险行业协管机构）从来也没有制定明确的标准，以区分哪些保险公司为“大”公司，哪些又算作“小”公司。

在通常的称呼中，也只是有一些“老五家”、“老六家”之类的叫法而已，但这就意味着其他80+家人身保险公司都“小”到随便倒吗？其实大家稍微关注一下就能知道，现在国内资本金最少的保险公司实缴资本也是按亿元计算，注意是实缴资本，不是认缴资本。如果这样的公司还“小”，那么相信在国内所有已注册公司中，能算得上大公司的可能连5%都达不到吧？

第三，这个话术最阴狠之处在于并不会明确告诉你“小”公司会不赔，只是告诉你“万一不赔”，通过潜台词让你心理上对“小”公司产生不信任感和危机感，从而相信“大”公司只要买了就一定赔，这样你就乖乖买了“大品牌”。

这么一个话术为什么会大行其道呢？原因就是，几家“历史悠久”的“大”保险公司的发展模式，都是通过成立自主管理的“专属代理人”团队来占据市场；同时因为开展保险业务时间长，代理人团队规模庞大，市场占有率高，因此他们实际上已经掌控了行业舆论；再加上原来互联网不发达，行业内外存在严重的“信息壁垒”，三人成虎，这种话术就潜移默化地在众多客户心中留下“小”公司不靠谱的固有印象。

那么“小”公司到底赔不赔呢？

打个比方，一个小区里只有一家A超市，所有顾客都去这里购物。突然有一天，小区里又开了一家B超市，B超市从刚开业就搞活动、打折扣吸引顾客，这时候A超市的售货员说：“B超市卖东西这么便宜，进的货肯定不知道是从哪里搞来的‘假冒伪劣’，你们万一买到假货就得自认倒霉了。”

请顾客们想一想，两个超市同样受到工商局、食品药品监督局、市场监管部门、消费者权益保护协会等共同监督监管，是不是会在B超市买到假货？B超市提供的服务是不是会比A超市差？

同理，“小”公司为了获取客户打口碑，只会提供比“大”公司性价比更高的保险产品，一旦出险符合理赔条件，绝对会更快地理赔，甚至某些可赔可不赔的疾病，可能存在争议的情况下，“小”公司更倾向于正常赔付。

最经典的案例就是某地一客户同时购买了“小”公司同方全球和另一家“大”公司的重大疾病保险，客户确诊交界性肿瘤，同方全球在当地并没有分支机构的情况下，客户通过快递将理赔资料寄给同方全球的省级机构，报案3天内保额理赔到账，而且保费豁免还可以再保障2次重大疾病；而这家“大”公司，一开始说交界性肿瘤不属于恶性肿瘤，达不到重大疾病的理赔条件，后来听说同方全球已正常理赔，联系客户要求协议赔付，一直拖了两三个星期，最后客户打12378投诉，被监管部门强压着解决投诉，才赔了保额终止合同。

当然举这个案例并不是说“小”公司不论什么情况都一定会正常赔付，只是说在同样的《保险法》《保险保障基金管理办法》基础上，在同样的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》基准下，在同一个国家金融监督管理总局和保险行业协会管理下，保险公司的安全性都是一样的。

即使保险公司真的破产了，客户的保险合同都会按照合同约定继续执行下去，远的“安邦”不说，近的“天安”、“华夏”不是都已经重组由新股东接手了吗？可以问问他们，他们保险合同里的权益是否受到一丁点儿的影响？反正我有个朋友，他对象就在“华夏”买的重疾险，去年确诊恶性肿瘤就直接赔付了，什么也没影响。

关注我，刘弌扌以后会为您揭秘更多保险行业的话术，防范保险“套路”从了解开始。