青岛男子因未携带钥匙，求助锁匠开锁，却被屡次涨价骗取340元
在一个阳光明媚的清晨，韩勇急匆匆地离开家门，赶往公司参加重要的项目会议，然而，他并不知道，这个宁静的早晨即将让他损失一笔意想不到的钱财。
韩勇是一个典型的理工男，他对事务总是井然有序，但在那天，他犯了一个罕见的错误：忘记带钥匙，当他结束了忙碌的一天后回到家中，却发现自己无法进入家门。
焦虑和疲惫使他倍感无助，就在此时，楼道拐角处的一个小广告，瞬间吸引了他的注意力——一张开锁服务的电话贴纸。
心中窃喜的韩勇立刻拨打了电话，询问价格后，觉得100元上门费还算合理，没过多久，锁匠便来到了现场，然而，接下来的经历，让韩勇领教了人性的阴暗面。
锁匠尝试了许久，却始终无法打开门锁，最终建议韩勇更换整个门锁，韩勇无奈地同意，并询问报价，锁匠却将费用分为三部分：100元开锁费、80元换锁芯、60元拆卸门把手，总计240元，虽然心里感到不满，但韩勇还是答应下来。
在锁匠开始更换锁芯的过程中，韩勇察觉到锁匠眼神中的不坦诚，他暗自猜测是否还有隐形陷阱，果然，当锁匠换好门锁后，告诉韩勇总共需要支付340元时，韩勇气愤难以言表。
韩勇质问锁匠为何价格会突然上涨，而锁匠回应称，因为发现韩勇家的门把手质量不行，所以给他换了一个更好的，要160块钱。
韩勇不满地指出，锁匠并未征求他的同意，就擅自更换了门把手，然而，锁匠态度强硬，坚持自己是专业人士，知道如何处理这种事情。
韩勇气愤不已，他知道自己被故意欺诈，但面对凶神恶煞的锁匠，他不敢反抗，他试图妥协，希望能减轻损失。
韩勇询问能不能给个折扣？毕竟都是邻居，以后还有可能会需要服务，锁匠冷笑道，这就是最低价，要么付钱，要么把门把手拆下来。
韩勇无奈地看着锁匠，心中的愤怒如火焰般燃烧，他想过和锁匠理论，甚至报警，但考虑到自己没有确凿证据，加上晚上锁匠可能会报复，他最终选择了忍气吞声。
无奈之下，韩勇只得交出了340元，眼睁睁地看着锁匠背着工具离去，他知道，这次的损失并非只是金钱，更是对人性的失望和对智商的质疑。
回到家中，疲惫的韩勇躺在床上向朋友倾诉这一切，朋友告诉他，自己也曾遇到过类似的事情，两人越聊越觉得自己的智商受到了侮辱，然而却无可奈何，万一晚上锁匠借着开锁技能故意报复，后果不堪设想。
1、锁匠未征得韩勇同意擅自更换门把手，违反了公平交易权。
根据《消费者权益保护法》第10条规定，消费者有权获得质量保障、价格准确合理、计量正确等公平交易条件，享有公平交易的权利。
锁匠在更换门把手时，未征得韩勇的同意，也未告知韩勇更换门把手的具体价格，这导致最终收费不透明，违反了消费者的权益。
消费者在交易过程中应当获得充足的信息，以便在知情的基础上作出决策，锁匠的行为剥夺了韩勇行使公平交易权利的机会。
锁匠擅自更换门把手，没有与韩勇充分沟通，不符合公平交易条件，根据消费者权益保护法，韩勇有权要求锁匠退还费用差额，并可能要求对锁匠进行行政处罚。
2、锁匠的行为涉嫌欺诈，可能面临退一赔三。
根据《消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。
锁匠在未征得韩勇同意的情况下擅自更换门把手，并未告知价格，这种行为可以视为欺诈，因为锁匠故意隐瞒了关键信息，使消费者无法作出明智的决策。
韩勇可以要求锁匠退还购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍作为赔偿，即锁匠需要退还给韩勇更换门把手所产生的费用差额的3倍。
换锁前说是240元，并得到了韩勇的认可，但是事后340元，差额100元，三倍不满500元，因此，需要按照500元赔偿，并退还100元差价。
第一，公平交易权的侵害。根据消费者权益保护法，消费者享有公平交易的权利，包括获得全面准确的交易信息，在知情的基础上自主选择和决策。然而锁匠未明确告知更换门把手的价格，也未征得消费者同意就擅自进行更换，这侵害了消费者的公平交易权。
第二，涉嫌欺诈行为。锁匠故意隐瞒更换门把手的价格信息，使消费者无法作出明智选择，其行为可以视为一种欺诈。根据法律规定，出现这种情况时，消费者有权要求经营者退还三倍的赔偿金额。
总体来说，在这件事中，人性中的阴暗面占了上风，导致公民权利受到侵害，监管法规的不完善也为此提供了空间。这需要完善立法和法规，加强监管，保障公民合法权益，促进社会公平正义。
同时，公民也需要主动维护自身权利，不应采取忍气吞声的态度。在面临不正当行为时，应该通过合理合法的方式表达意见，如质疑、投诉、举报等，以助于吐貫不公，惩恶扬善。
只有公民和政府共同努力，才能构建一个权益得到更好保障、公平正义得到更好实现的社会环境。
对此，您怎么看？
留言参与讨论
关注@子夜侃世界
多学法少吃亏
