【旧文新发】历史与哲学

（1） 克罗齐说，一切历史皆是当代史。作为一种历史，现今却试图用所谓的客观性塑造一种科学式的历史，这不过是对于真正历史活动所缺少的拙劣的描摹，不过是粗俗的赝品。这种描摹所欲求的，只不过是把历史中经验者的成分去除而留下被经验的客观成分。问题在于，历史材料作为一种经验性材料，他的经验者叙述本身不就，已经被嵌套入历史外壳本身了吗？也就是说，意图对历史进行一种客观观测式的研究的人本身就不足以成为客观，因为他们误解了两点，其一，自己作为被观测者的意识不在历史当中，其二，经验材料中观测者的意志都是自己的意志，尽管他们要不断的通过范畴学的分类活动撇清这种如剥洋葱一般的异质性关系。于是这种对于纯粹客观物的，追索恰恰是无法分辨的那个主观自我元素构建出来的，我们完全可以说它是一种主观唯心主义。 这种研究的范式通过底层的阶层精神所构建，也就是客观中立，整全性以及上升性描绘的为人类意识之外的远处秩序，从而构建出这种史学基础，在这种意义上说，历史完全就是玩物，不过是构建中立客观秩序本身的工具，想要使用时就拿出来把玩一下，只是拿来消遣的玩具与奶嘴。这种历史模式可以说是学术的，这样的历史学与基础物理学，生物学的作用是一样的，无非是橱窗中的商品，维持在市场活动中商品的公开透明（然而，这也仅仅是对于一个环节而言）形式秩序的告诫，扮演出一个无害的商品展示模式。在这种情况下，历史乃是作为历史。作为历史的历史在存在性活动中展示出了它的本质性。也就是说，它的质料性运动在一种分别活动中有限制的加以呈现，而这种情况下所把握的仅仅是一个历史叙述的外壳本身。 一个宁静的死物是没有什么可畏的，问题在于截断之后，这个物的运动，那么它的各种力量在各个时期都要表现出来，而那种死无又是纯本质性的，因此这种扮演安静的商品一旦开始流通，也就是历史一旦作为历史，那么，它的原型就要显露出来。我与在不过是思运动过程的本身，这种进程在历史的活动上无非就是立场问题。 也就是说，历史一旦作为历史，一旦运动于时间，那么它就一定在一定程度上分化出识别与经验两个部分，后一部分恰恰无法被自我同化的东西，我们当然可以称之为历史的经验。这种出于运动的身体本身的分化，也就是历史的立场，在历史作为历史当中的体现，换句话说，历史如何不致成为缺少灵魂的赝品，那么就是立场的展开。 有什么样的历史的立场，那么作为历史的东西本身是什么也是明晰的。以历史作为什么目的的行为不是在言说历史，而恰恰是在言说自己的立场选择了什么立场，就意味着承认了自己和那一对礼物，也就承认了自己所处的这一总体性阶段。当代生活在这种意义上也被相互塑造。换句话说，作为历史之中的立场就是此时此刻的立场。这当然如同我们评价人的习惯一样，虽然是务实客观的，但是每个人的习惯却展现出他独特的生活方式。这种共享的世界魂灵耦合在笼罩意义上的话语与活动的原初性，也就把作为历史的东西反刍到历史中，这本身就是使历史运动的方式。 书写者生存在历史中，但是同时也在构建那个历史。尤其可以设想一下知觉与对象的关系：现在的直觉总归是过去，因为那个接触着的时刻是知觉永远无法触摸到的未来。 （2） 哲学的历史在近几个世纪，已经成为了哲学学科这一教育学科体系的基本范式和对象。但若要达到一种哲学者的历史，或者说历史的哲学，不知道是多么的艰难了。 哲学着的历史何以可能？事实上，自古以来就有许多的历史哲学在回答这一问题，古代人与近古的人常常设想这样一种情形，将历史归于一种现象或是偶然的，或是中介的，而在单纯的本体状态中，这样的偶性状态是绝无不可能的，于是，作为一门备受冷寂的学科，历史哲学的任务乃是在历史之外寻求支撑现象，展现于一个场域之中的动力与目的，这种古典时代的宏大理念，在今人看来，或许是荒谬的与质朴的，但是，历史哲学的这一可能在在其他的科学中确乎成为了一门显学通过中介活动的设立，历史哲学确实在某些学科中金蝉脱壳，而历史哲学本身则成为了在今天的哲学中李代桃僵的寒冷可能。 正如前文所言，哲学总是有这样一种传统，即要营造关于它的纯粹性，要从哲学这里出发进行一种纯粹的解释。事实上，这也是现代学科的传统，这样的学科本身也昭示了今天历史哲学的不可能，这里并非是说历史学科与哲学学科之间由于独特性而隔阂，而不如说是历史哲学本身的可能性。作为历史哲学的研究本身，就要受到这样一种限制：书写哲学者的历史时，书写与书写者本身也就成为了历史，而且是正在书写着的哲学所无法容纳的历史，于是，这个最微弱的同时，也是最宏大的历史本身，也就总是成为了历史哲学的域外之物，所以正在研究着的历史哲学，并非历史哲学，作为一个科学的本身，而不如说是真正的被设定者的历史哲学，或者说是作为的历史哲学。于是在这里也就产生了这样一种情形，本应当被哲学言说的历史，反而书写了哲学，历史与哲学的位置发生了根本性的颠倒，而在哲学本身的叙事中，似乎这种包含关系又没有发生任何变化。