Liquity Protocol详解

Liquity Protocol 是个去中心化借贷协议，也称 Collateralized Debt Protocol——抵押债务协议（CDP），可抵押 ETH（Liquity 接受的唯一抵押品类型）申请无息借贷，获得 LUSD 稳定币贷款，作为 DeFi 协议，Liquity Protocol 具有不可变、非托管、免费治理的特性，是完全的去中心化 DeFi 协议。

采用治理Token $LQTY+稳定币 $LUSD的模式，类似同属Stablecoin赛道的龙头MakerDAO的$MKR+$DAI模式。

LUSD 与 USDC、USDT等第三方托管的稳定币不同的是，后者是 1:1 与美元挂钩的，如果资产和负债脱离 1:1，那么该类稳定币就会崩盘，不再稳定。LUSD 则不与存储在银行中的实物现金挂钩，而与 金库中抵押的ETH 挂钩。且该协议完全由不可变的代码操作，具抗深差特性，没有见惯机构可以禁止 LUSD 的发行，Liquity Protocol 也不负责运行前端，有非常多的第三方前端，根本无法疯劲。

Liquity 协议是不可升级的，没有人可以更改其智能合约，也就是如果一开始协议没有漏洞，也就永远没有机会再引入新的漏洞了，所以非常安全。

Liquity Protocol 免息借贷机制是，该协议收取一次性借入和赎回费用。这一费用会根据最近的赎回时间在算法上进行调整。例如：如果近期发生更多的赎回（这意味着 LUSD 的交易价格可能低于 1 美元），则借贷利率（费用）将增加，从而阻碍借贷。

在该项目上进行借贷，需要借款人通过以太坊地址开设一个金库（Trove），每个地址只能有一个金库，在金库中存入一定数量的 ETH，就可以提取相应数量的 LUSD，前提是抵押率不能高于 110%，最低借贷数量为 2000 LUSD。当然，用户可以随时清偿债务并关闭金库。虽然 ETH 也有价格下跌的风险，但该协议会即时清算 LUSD 到 ETH 的头寸，以确保协议完全 1:1 的抵押借贷比例。

LUSD 有几种特殊的机制，来保持与 ETH 稳定挂钩，并维持自己循环供应。

硬挂钩机制指的是 LUSD 可以 1:1 兑换为 ETH，系统收取一次性赎回费用，每次赎回费用都会增加，若随着时间的推移没有发生赎回，则逐渐减少至零。LUSD 在赎回时被销毁。

例如，Peg = 0.98 美元，套利者以 0.98 美元买入 LUSD，以 1 美元赎回，获得 0.02 美元的利润，LUSD 的买入压力会使其价格上涨；Peg = 1.15 美元，套利者以 110% 的抵押率取出最大借款并出售 LUSD，以获得 0.05 美元的利润。LUSD 卖出压力使价格降低。

软挂钩机制指的是，LUSD 还受益于间接的的美元平价机制，将 LUSD 美元平价作为谢林点（Schelling point）是其中之一，由于 Liquity Protocol 将 LUSD 视为等同于美元，因此两者之间的平价是协议的隐含均衡状态。

自LUSD发行以来，几乎没出现过向下脱锚，因为协议提供了按 1 美元赎回 ETH 的机制，所以价值上非常有保障。目前LUSD的体量也远远不及ETH，不会发生当年LUNA与UST的死亡螺旋。

此外，LUSD 的借贷与赎回费用相同的机制也防止了防止 LUSD 供应失控，存入 ETH 借贷 LUSD，借贷费用与赎回费用具有相同的运作方式（更多人发行 LUSD，费用就会上涨）。

Liquity Protocol 作为流动性储备的稳定池也是清算头寸中偿还债务的流动性来源，如果稳定池因清算而耗尽，债务和抵押品将被平均分配，该机制也是 Liquity Protocol 面对风险的缓冲器。

Liquity Protocol 还有着特殊的恢复模式，旨在应对大规模清算，当系统的总抵押率（TCR）低于 150% 时启动，抵押率低于 150% 的头寸可被清算，恢复模式旨在鼓励存入 ETH 和偿还债务。

Chicken bonds 的出现，试图解决Liquity Protocol 缺乏应用场景的问题。

Chicken bonds 的机制相当复杂与精巧，简单点说就是把存在 Chicken bonds 的 LUSD 名义上分成三个池子（pending, reserve, parnament），但是只有其中一个池子的 LUSD 可以享受三个池子的全部收益（reserve），$bLUSD 就用来表征用户在这个独享收益池子中的份额。

这个机制设计的创意理论上非常好，但机制设计者的一切演算并没有在实际应用中成为现实，宏观来看，Chicken bonds 几乎没有给 Liquity 带来太多正向的外部性效果。协议的 TVL 并没有在 Chicken bonds 上线后有太大的改观，只能说是原本就放在 stability pool 中的 $LUSD 进入到了 Chicken bonds，依然是场内资金互搏，高速行进的 chicken bonds 车轮逐渐因为现实中的各种摩擦与损耗，最终缓缓停了下来。

$bLUSD 价格走低，没有人的 bonds 有利可图，也就没有人去 rebond，大量用户 cancel bonds 换回 $LUSD，不再参与。新人也没有进入的动力，因为创建 bonds 已经不再有回报。

这也就造成了 pending 池子的断崖式暴跌，pending/reserve 的比值不断下降，bLUSD 收益乘数也跟着不断下跌，bLUSD APR 暴降，市场溢价为负，$bLUSD 价格下跌，由此形成了 Chicken bonds 的死亡螺旋。

$LUSD 面临的困境远不止这一个。

随着时间的推移，以太坊本身在发生着深刻的技术变革，即将到来的 shh fork 的正式宣告着 LSD（Liquid Staking Derivatives）相对于加密货币端近似梅国国债的无风险利率的形成。

这就意味着像原来那样单纯持有 ETH 是有着很大的机会成本的，如果你手上的 100 枚以太坊每年可以为你赚取 4 枚以太坊的近乎无风险的收益，那么现在放在各种借贷平台里，长期看你可能也就敢贷出来 1/3 仓位的稳定币出来，不算费率，你也要获得稳定的年化 12% 的收益才能勉强打平。这个级别的安全且持续稳定的收益在 defi 里其实并不好找，如果算上费率，调仓、gas 费用，至少要超过 15% 的 APY 才能够比肩直接参与以太坊的质押。

结果就是，很多用户会把 Liquity 中的仓位还清，取出 ETH 拿去进行质押，这样 Liquity 面临的就是 TVL 不断缩减的局面，更要命的是，用于 stability pool 挖矿的项目 Token $Lqty 已经所剩不多，这个矿池相当于是 $LUSD 的无风险利率，一旦降到 0，这些 $LUSD 还有没有新的去处就会成疑。

Liquity 或许可以接收一些 LSD 作为抵押物，但这一定会损失 $LUSD 的最抗深差，最去中心化稳定币的地位。可不这么做，$LUSD 又只会成为一小部分极客甚至是骇客才会使用的稳定币，竞品龙头MakerDao 则会义无反顾的接过 LSD 抵押的大旗，再次走向扩张之路。

而这，是一条对整个 DeFi赛道 和Ethereum社区都非常危险的道路。

参考：

darkforest@SevenUp DAO

0xJeff、Nikyous@twitter