重塑我们对女性文学作品的认识，聊《浮出历史地表》

2021-09-27 22:12 作者:LSmiler 0人读过 | 我要投稿

《浮出历史地表》并不是2021年的新书，而是一本诞生于上世纪80年代，极有前瞻意识的严肃文学作品。

作为一本系统运用女性主义立场研究中国现代女性文学史的经典著作，孟悦与戴锦华两位前辈“借助精神分析、结构、后结构主义理论，以作家论形式深入阐释了庐隐、冰心、丁玲、张爱玲等九位现代重要女作家，同时在现代中国的整体历史文化语境中，勾勒出了女性写作传统的形成和展开过程”。

由于书中提及的诸多女性作家的作品我仅读过张爱玲的几部代表作，很难真正体会《浮出历史地表》中反复提及的“女性视点”、“女性观点”。更进一步讲，我对于书籍的阅读，尤其是小说类的阅读，会集中在小说的结构设计上，而很少会关注作家性别对作品的影响。

简言之，我认为《浮出历史地表》重塑我们对女性文学作品的认识，可能更多只是一种文学评论的角度，而并非原作者在每个不同的时代希望作品呈现的【态度】。

同时，倘若作者写作的初衷是由文学性引申到政治性，这也是让我迷惑的。

第一，如果从文学角度看，书中强调的“男女平权”究竟是怎样的？如果从政治角度看，书中强调的“男女平权”究竟又是怎样的？

第二，如果说文学性需要服从政治性，那么，作品反而应该呈现出“性别模糊”的概念，因为一旦强调了男性或女性，本质上又是强调了对立。

第三，就是“中国女性解放”的方式方法，书中也没有明确。

其实我看英国著名古典学家玛丽·比尔德的那本《女性与权力》时，还是能看出历史角度下，政治体系（或者是权力分配体系下）将女性排除在权力之外的深层文化结构，而玛丽·比尔德的主张就是【调整】政治体系。更进一步讲，是从【权力】的根源上进行【再定义】——所谓“名正则言顺”。

提及关于性别（尤其是女性）的经典著作，西蒙娜·德·波伏娃的《第二性》肯定是其中之一，另外，纯粹的文学作品，如埃莱娜•费兰特的“那不勒斯四部曲”，也称得上是新时代女性作家以女性视角讲述的女性故事。

要说这西蒙娜·德·波伏娃也是一位很特别的女性，她的伴侣是大名鼎鼎的萨特，也就是让-保罗·萨特——法国20世纪最重要的哲学家之一，存在主义的主要代表人物。

这对终身伴侣（因为二人一直未婚）也是加缪的朋友。如果我们有意识地去比较加缪和萨特的【哲学作品】，确切地讲，是我有意识地去对比这两位的【哲学作品】，会发现他们对【存在】的理解是凌驾于【性别】之上的。

可能是这两位思想的“超脱”（主要还是萨特）影响了波伏娃。在这本有“檄文”之称的《第二性》并没有各种类似“how dare you”的愤恨，更多的则是各种事实的罗列。

这或许也是波伏娃的理性、高明之处，不是以评论的角度说“看，这就是女性曾经遭受的，多么可悲啊”，而是说“她们曾有这么无法避免的不堪，我并不期待你的感慨，我只是希望【你知道】”——对于读者来说，知晓的同时就已经自发产生了【情绪】与【观点】。

其实从核心看，《第二性》与《浮出历史地表》的主角都是女性，只是【讲述】的角度不同。古往今来那些优秀且不平凡的女性，的确会被时代的局限而被有意识地忽略，境遇好一些的，可能会被视为成功男人背后的光环。

但是，我们可能需要做的，是让她们从光环里走出来。同时，这种【独立】，是建立在女性明确接受性别固有弱点的基础上的【自我接纳】+【自我解放】，如果被现代一些商业理论洗脑，一方面嘴上说着“女子当自强”，另一方面心里又期待着自己被一众高富帅“跪舔”，这种极端矛盾的状态显然不是像《第二性》与《浮出历史地表》中反复讨论的【女性独立】。