关于爱与不确定在楚门的世界电影解说中的评论我用反证法证伪

如题，我是一个比较较真的人，我只是在主观上认为B站昵称为爱与不确定的这位网友在楚门的世界电影解说中发表的评论不甚正确，当然一千个读者眼里有一千个哈姆雷特，你也可以认为我的观点是错误的。

关于这个问题，我举了个不太恰当的例子

关于这个例子，网友回复到

我只能以这句话结束了话题

但是，我觉得事情不应该这样草草结束，于是我去查询资料，问度娘，查知乎，调戏chatgpt

首先我觉得有争议问题应该是，“如果一个人受到的教育里根本不存在其他世界，他是不是就不会想出去？”

我首先想到的例子是麦哲伦环游前的叫并不知道存在新大陆，但这个例子显然不具有说服力。

那从主客观的角度来说吧，主观上的记忆没有对新事物的认知，但是探索新事物是人类能够成为智慧生物的高级本能，我觉得客观存在的，只要存在且能够被认知，就不存在囚笼的说法，如果真如网友所说，根本不想出去，何来的科技进步?

有这样一个故事：1665年秋季，牛顿坐在自家院中的苹果树下苦思着行星绕日运动的原因。这时，一只苹果恰巧落下来，它落在牛顿的脚边。这是一个发现的瞬间，这次苹果下落与以往无数次苹果下落不同，因为它引起了牛顿的注意。牛顿从苹果落地这一理所当然的现象中找到了苹果下落的原因——引力的作用，这种来自地球的无形的力拉着苹果下落，正像地球拉着月球，使月球围绕地球运动一样。

牛顿在这之前接受的教育是否知道这种新事物呢？

还有哥白尼提出的日心说，哥白尼所接受到的教育不是地心说吗？为什么会一步步接近真理?

当然，我对于网友本人没有任何恶意，只是想抒发一下关于这个评论，我认为不正确的一些看法，你也可以认为我说的是错的，但你得拿出来一些证据辅证，当然还需要提供这些证据可靠的资料来源。