本文原载于《素晴らしき日々~不連続存在~ 公式ビジュアルアーカイヴ》，由Galgame批评翻译排版，仅用于学习交流，禁止商用，转载请注明出处。

注：文章图片均为编者排版时配合文案加入，并非原文原图。

在处女作《终之空》数十年后。
因达成和解而诞生出的作品。

——制作《美好的每一天》的契机是什么？

SCA-自：这就说来话长了。我在十多年前，1999年的时候发布了一款叫做《终之空》的游戏作为我的出道作，这不仅仅是我的出道作，也是一个非常特殊的作品。

简单来说本作是以以哲学为主题，但更严格地说，它是一部关于以自身角度用怀疑的态度看待社会的作品。故事以拯救男主和女主为命题，主要来讲述“人与人之间的羁绊”，但特别是对“恋爱”这样的东西我是以怀疑的立场来描写的。

虽说是出道作，因为我当时完全不了解人情世故。所以老实说，直到《终之空》发售前我也不知道它会受到什么风评。制作出那么异样的作品，一定会招来反感吧，然而我对这件事情却毫无自觉。

——感到反感吗？

SCA-自：极端点说的话，与其说《终之空》这部作品是对“恋爱”的批判，不如说是对美少女游戏主题的全盘否定。当然，与许多所谓的名作相对立的部分也很强烈。就好比名作《ONE~輝く季節へ～》中“永恒是存在的哦”这样的一句话，我对它很过敏。因为当时我相信“人总有一天会死去，不管在无限的面前多么有意义的活着，也只是毫无意义”。把“永远”当作救赎是一种类似宗教，或换一种说法，是一种形而上学的行为，在我看来，这是对“生”不尊重。因为我当时固执地认为，对“生”的真诚态度才是重要的东西，肯定不会原谅上面那种说法的吧。真年轻啊（笑）。

——这使《美好的每一天》有了什么样的变化？

SCA-自：首先，虽然当时随意地认为要对“生”抱有真诚的态度，但是，也有“事实上，具体的方法是什么呢”这样的疑问。这个方法论就是抱着怀疑论的立场（来看世界）。我认为不轻易相信一切，贯彻怀疑主义就能接近“活着”本身。

举个例子，如果有人告诉你“爱就是一切”，你就会对爱抛出疑问，如果有人告诉你“存在的理由”，你就抛出能从根本上否定这个理由的疑问。

我想如果怀疑一切救赎的话语，那么其中虚假的救赎的话语就会消失，最终就会留下来无法被质疑的东西吧，那些东西就可以对“生”进行正确的解释吧。

——那就是《终之空》的思想吧。

SCA-自：但是有一天，我注意到怀疑主义有个重大的缺点。说是理所当然也不奇怪，当你去怀疑什么东西的时候，如果不把一些东西认定为真作为前提的话是不行的。那么同时质疑所有事是做不到的。简单地说，即使对语言本身采取怀疑的态度，人也无法抛开语言来思考问题。在某些地方，人们把确定性作为担保来思考……嘛，虽然这个想法本身并不是我自己想出来的，而是从维特根斯坦的哲学中学到的，总之我的确对之前的想法产生了很大的疑问。

《美好的每一天》的主旨不仅仅只有“幸福的活下去”

——总有人说维特根斯坦对这部作品影响很大。

SCA-自：实际上确实受到了很大的影响。其中很多对《终之空》式的思想起着批判的作用。比如维特根斯坦很喜欢用“从永恒的视角下”这句话（原话是出自斯宾诺莎，但因为我不太了解他，所以虽然很抱歉，但请把它理解为维特根斯坦的“从永恒的视角下”）。如果这么说的话，和说“永恒是存在的哦”也没有区别了。当然，从前后文就可以看出《ONE~輝く季節へ～》和维特根斯坦所表达的意思完全不同。但我认为可以说，文本本身是相同的。

维特根斯坦所说的的“从永恒的视角下”，讲述了我们无法经历死亡。无从经历的事物是永远无法到来的。也就是说现在活着的人就相当于活在永恒的世界中。就是这么一种复杂的，但又简洁明了的哲学思想。

这种单纯明快的思想不仅在维特根斯坦身上，在很多贤人身上都能见到，其中著名的有《论语》中的“未知生，焉知死”。意思虽然是“我们连活着的事情都搞不清楚，又怎么可能知道死了的事”。我想毫无疑问他们是有相同部分的。我觉得佛教……特别是中观派也有相同的想法。虽然说了这么多，但我自己对古代贤人的想法也有很多不了解的地方，所以这只是我个人的见解。

哲学家们有时认为，认真的面对“死”是一种哲学，而将“死”拒之门外的想法是怠惰或是自欺欺人的。

但是这种想法非常不可思议。因为很多的人随意就死去了。虽然世界上每天都有大量的生命死去，死去的所有的生物，并没有一一去面对“死”本身。如果按照哲学家们的说法，这些所有的生物就都是自欺欺人或怠惰的了。上学的时候听一位瑜伽老师这么说过。“你害怕死亡吗？”类似这样的问题。被提问的人回答道“当然害怕”。“没什么好害怕的，现在你屏住呼吸，死也就这么回事”，老师这么回答。

我不认为这话很含蓄。不如说我根本不理解是什么意思。我不认为屏住呼吸和死是一回事。那个老师得了癌症晚期。时间已经所剩无几。那时老师恐怕是通过说“死一点都不害怕”这样与事实相反的话来激励自己吧。

“不想死”“想活下去”

我想这个瑜伽老师在活着的时候一直面对着“死亡”。正因如此，他才会在死亡面前哭喊吧。这件事对我的触动很深，但之后这种感情逐渐在我心中变成了一个巨大的疑问。

瑜伽老师害怕与之斗争了一生的“死亡”，他通过反复“屏住呼吸”的“死亡模拟”，最终试图克服“死亡”。老师做了这么多都没有克服的“死”，大部分人可以轻松克服吗？

朋友临死前对我说：“来怪猎吧”

——尽管面对“死亡”有克服不了的人，但是……

SCA-自：所以有了这样的故事。熟人的朋友得了癌症晚期。还能活半年。我的朋友跑去探望他，发现他的体型虽然有变化，但感觉情绪非常平静。可能是没被告知病情吧。看着生命所剩无几的他，我朋友想不到该说些什么。看着说不出话的友人他说到“比起这些事，不如来玩怪猎吧”。

就是这样一个人，别说还能活半年了，只住院了几周，在朋友探望他两周后就去世了。他讨厌医院，明明身体不舒服住院前还参加活动（去朋友社团帮忙）。听说他的工作是编辑，看起来他是真的热衷于宅事业吧。

看来比起真挚地面对不知道何时“死去”的哲学态度，我更喜欢临死前说出“一起来玩怪猎吧”的人的坚强（虽然这可能被哲学家称为迟钝），以及所有生物所拥有的对“死”的耐性产生了兴趣。所以，比起哲学家那些难懂的话，我更加被这种有强大说服力的话所吸引。

从脑科学的角度看，这种想法似乎很单纯。归根结底，临近“死亡”的人往往会认为“我的人生是幸福的”，不会畏惧“死亡”，也就是说，我们通过想象制造了幸福的活着这一事实。

但从科学的角度看“死亡”并不有趣。让我们抛开科学，从心理的角度来谈。人从一开始就被拯救了，没有被诅咒。或者说那个拯救类似于命令……在某种意义上说，这才是我们不得不真正面对并与之斗争的东西。也就是说我们“活人的事情还没有弄清楚，活着的时候应该怎样做人还没有弄懂，哪有时间去研究死人的事情和该为死人做些什么？”。所以我们只能“幸福的活下去！”。“活着”才是我们要正视的，“幸福的活着”才是正确的生活方式。

——因此《美好的每一天》最终达到了“幸福的活着！”吧。

SCA-自：不是哲学也不是宗教，而是大多数人持有的生死观。不，应该说连生死观都没有持有的生死观比较好吗。

——确实会有这样的感情，当快要死的时候，为什么大家还能那么冷静呢？难道人所面临的死和我考虑的死是两回事吗？

SCA-自：是的，我认为是这样。即将面临的死和死亡本身，他人的死和自己的死，都是“对死的想象”，和“真正的死”是不同的。孔子不是说过吗，我们连活着的事情都搞不清楚，又怎么可能知道死了的事。我们谈论了自以为知道的事。

人们只要想着如何happy的活着就足够了，但他们却总会想一些不必要的东西。有时甚至会沉醉在“不幸”之中。从某种意义上说，如果是为了喝醉的“不幸”倒还好，但我认为沉溺于“不幸”是不好的。“酒”和“不幸”请适可而止（笑）。

但是，这么说的话反而是对《美好的每一天》的否定。对已经很幸福的人说“幸福的活下去吧！”也没什么必要，想让人们幸福的话，不应该作个全篇happy的废萌游戏吗？

——确实是一个悖论。

SCA-自：像维特根斯坦那样能说出“这部作品是那些需要的人的专属梯子，不需要的人不能使用。使用完后可以把它丢掉。如果使用梯子达成目的后，那么以后将不能使用了。”这样的话也不错，但我没有这样的胸怀。我不相信“世界上只有一个人可以理解就好了”这类的话，我认为它应该发挥原本的作用，尽可能地让大家享受，成为值得让大家反复回味的作品。

游戏不仅是作品，还是商品，自然需要攻克的课题有很多。是否攻克了所有课题，制作出来的《美好的每一天》能否称得上是合格的商品呢，说实话我也没有自信。

创作时就时常这样想，在这么辛苦的时代中，大多数人还是希望在空想的世界中不想要那么痛苦了。在这种情况下，还带有这么多让人难受的场面到底有什么意义啊？创作完成后依旧许久不能忘却。

但我唯一可以肯定的是，即使有这些疑问，我仍然继续创作并最终完成了它，对创作出这样的作品没有一丝的遗憾。

——最后。

SCA-自：正如我一开始所说的，创作了《终之空》这样的反美少女游戏后，我陷入了无法创作出游戏的境地。所以我认为，这是为了自己能够普通地去创作一个故事的一个起点。在《美好的每一天》之后我大概可以更加自由地编写故事了吧。就比如《公立海老栖川高校天闷部》漫画不是正在连载吗，《公立海老栖川高校天闷部》和《美好的每一天》的对比是不是很好的表现出了我呢？我是这么感觉的。创作了《公立海老栖川高校天闷部》的我也可以创作出《美好的每一天》这样的作品。反过来说，正因我创作了《美好的每一天》，才可以安心创作《公立海老栖川高校天闷部》。我希望将来也能做出更多能让大家满意的作品。