近期我发布了一些自己的产品（当然根据一些前期反馈，目前外观在重新打磨），有些在我看来应该是对我不是很了解的言论。

例如，与之前的“人设”或者所宣扬的观点背道而驰。

我从几年前在网络上创作，一开始就说过我是某厂家的人，并且经常重复。或者按照知乎的说法，我一直都是一个利益相关的人。

我也一直都是音频行业的从业者，我过去做自媒体和测评，这几年一共花费了大概六七十万（具体没算过），这些钱也都是我从音频行业赚的，我在知乎和B站都解释过。我最近还详细解释过，其实这些钱也都是从所谓“发烧友”那里赚的。

只不过我是工程师，我通过技术赚钱，不通过接广告赚钱。

我在几年前做测评的背景是，我当时专门做主观调音，调音的前提是会评价，所以索性做了一些测评内容。当然，至于一些所谓“发烧玩家”自己的耳朵实际上如何，以及如何主观评价，如何判断和训练听音能力，这里就不再赘述了。

这其实是一个悖论，如果我不是厂家不是行业内的专业人士，那么我就没有能力讲一些技术内容、理论背景或者专业测评；但如果我有这些能力，基本上就是从相关厂商的从业经历中积累，那么就会有利益相关。

所以这个专栏的名字叫理性HiFi而不是中立HiFi。至于客观不客观呢？

既是裁判员，也是运动员？

做产品的人能否测评产品？

我基本上保持，不会测评正在从事细分领域的产品。什么意思？比如说我在做车载音响的时候测评耳机和蓝牙音箱，而不是车载音响。我在做监听音箱的时候测评tws耳机，而不是监听音箱。

唯独，我在IMAX时简评过杜比影院。

经常有一些人会无能狂怒式的抹黑鬼斧神工“不允许说产品不同的意见”。但实际上，我几乎很少提及我自己做的产品，甚至我几乎不会看它们在网络上的评价，更不会和一些人的观点去做过多解释。因为这是最基本的避讳，直接测评自己的产品，很难保证公信力。

我自己做的产品，我都不在意，又怎么可能存在“不允许说产品不同的意见”这种荒谬的言论？

相反，确实但凡我提及的，哪怕不是做的，就会受到这些所谓“发烧玩家”的攻击抹黑，甚至有些时候我看到它们自己根本没听过也没买过，就是纯粹对着空气抹黑。

相比之下，我认为这才是极度的非理性、不客观、带有强烈的主观臆断。是纯粹的无能狂怒。

很多时候我与所谓大湿们辩论的是底层的原理以及心理声学盲听测试之类的，当然，我是没有兴趣真的和诈骗团伙/“发烧玩家”辩论的，我只是不断强调正确的事情。你无法叫醒一个装睡的人，也无法拯救一个不自救的人。

利益相关能否讲科学原理？我认为是没问题的。因为科学原理本身是不以人的意志为转移的，才是真正客观的。我翻译了一本书，但这本书是哈曼的副总裁写的，算是妥妥的利益相关，但这影响他书中内容的准确性吗？Sean Olive也是哈曼的合伙人，但这影响他发论文吗？实际上音频行业不少专业书籍都是企业技术人员写的，比如说我还记得一个monitor audio的人写过一本扬声器仿真的书。再比如Wolfgang Klippel作为大学教授，写过很多音频测试的内容，但他自己也卖音频测试仪。

当然，在看这篇文章，看我测评的人，你们也可以选择不信，无所谓。

貌似ASR是Revel的代理（具体是不是我也只是听别人说），但他也测评Revel的产品。至少从这一点，我觉得我比ASR更中立。

可以说，即便我在AP和GRAS的时候，AP和Klippel、GRAS和B&K也是竞争关系，也是利益相关，只不过我觉得我和Klippel的关系也不错。不过每当想起这件事，想起当年那些黑子说我不懂测试，就实在是难蚌（当然他们根本什么都不知道，就是纯粹的无能狂怒）。

唯一理论上能做到同时兼顾专业和中立的，是ANSI、EN、ITU、IEC、GBT、ISO之类的机构。但是我认为，“发烧玩家”是万万会抵制和暴怒的～

关于测评的后续

我早在一年前就说过，无限期停止HiFi耳机测评，其原因是这个圈子实在太恶臭。

我从半年前就不断强调，蓝牙耳机市场也不需要太多测评了，具体原因我也解释过很多遍了。

现在我做HiFi音箱产品，那么自然我也不会测评HiFi音箱。

我在半年前也写过我对测评这个行业的看法。也许以后我会做其他品类的测评。

为什么要做自己的产品？

我一直都在做产品，只不过之前是给公司做或者给客户做，给公司做也是做给领导，也算是乙方。现在我想做自己的产品，想做甲方。

如何打到鬼斧神工？

不论是自媒体专栏，还是我现在做的X5、T12之类的产品，都不是我的主要收入来源。就是我一个流量都没有，一个音箱都卖不出去，我照样该吃吃该喝喝。所以黑子们一开始的出发点就是徒劳的，其实是对着虚空输出。并且，本来我只打算做着玩的音箱，由于黑子们不断的喷，导致现在知乎上热度都十几万了，预定订到已经快排不过来了。黑子们一分钱不要，义务劳动，帮我赚了这么多w，真的是煞费苦心。。。