鲧

可考的原生态资料：

口传神话的合集，年代待考，《山海经·海内经》：“禹鲧是始布土，均定九州。

口传神话的合集，年代待考，《山海经》说：“黄帝生骆明，骆明生白马，白马是为鲧。”

春秋时期，《左传》昭公七年云：“昔尧殛鲧于羽山，其神化为黄能以入于羽渊。”

战国时期，《韩非子·五蠹》载：“中古之世，天下大水，而鲧禹决渎。……今有构木钻燧于夏后氏之世者，必为鲧禹所笑。”

次生态的转变

秦朝，《吕氏春秋·君守篇》也有：“奚仲作车，仓颉作书，后稷作稼，皋陶作刑，昆吾作陶，夏鲧作城，此六人者，所作当矣。”

汉代，《周礼·夏官·庾人》：“马八尺曰龙。龙就是鲧。

汉代，《吴越春秋·越王无余外传》记：“鲧娶于有莘氏之女，年壮未孳，嬉于砥山，得薏苡而吞之，意若为人所感，剖胁而产高密。家于西羌，地曰石纽，石纽蜀西川也。”

西汉，《国语·吴语》伍子胥谏吴王夫差：“今王既变鲧禹之功，而高高下下，以罢民于姑苏。”

西汉，《史记·夏本纪》：“夏禹，名曰文命。禹之父曰鲧，鲧之父曰颛顼，颛顼之父曰昌意，昌意之父曰黄帝。禹者，黄帝之玄孙而帝颛顼之孙也。”

转变中涉及的因素

鲧的出现无论在任何古籍中，似乎都被当做了“大禹”的陪衬。但鲧神话本身，仍具有一些被现代人讨论的闪光点。

第一阶段：因为“大禹”的原因，鲧再先秦典籍中的“家族树”与“社会化”样态十分完整。从先秦资料分析，袁珂老师在《中国神话通论》中认为，鲧在这一阶段被描述成了一位“神国的背叛者”，他敢于窃取息壤为民解苦，是一位“英雄”。在此阶段“鲧”还有一种“白马”的形象，袁珂老师将这个形象与《山海经》中的“戎宣王尸”（马状无首）联系在了一起，寓意在表达鲧遭到行刑之后的景象。

第二阶段：因为神话历史化的原因，中央集权的封建中国不允许“背叛者”或者“特立独行”的形象出现，所以“鲧”作为治水的失败者，难免会被“抹黑”许多，如《吕氏春秋》中就把鲧描述成了一个居功争位的人物。而且，因为大禹的原因，鲧“生禹”的神话在这一阶段出现了许多的演化，如“化熊”、“化鱼”、“画龙”等等。再往后发展，结合资料分析，“鲧”的神话性也越来越弱，出现了“鲧娶妻生子”一说。鲧的神话能得以保存，主要还是因为“大禹”，不然鲧神话的真相或许永远难见了。

第三阶段：现代学界在袁珂老师思想的影响下，许许多多的研究都意在探究鲧神话的真相，现在有“造城郭”才被打压一说、还有“反抗斗争精神不被提倡”一说等。还有一部分学者，试图从鲧治水神话入手，寻找“夏王朝”的秘密。

大禹

可考的原生态资料：

1.       口传神话的合集，年代待考《海内经》：洪水滔天。鲧窃帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝命祝融杀鲧于羽郊。鲧复生禹。帝乃命禹卒布土以定九州。

2.       战国中期，《孟子·万章上》载“禹避舜之子于阳城”

3.       传说为上古文化《三坟五典》遗留著作，西汉成书，《尚书.尧典》“帝曰：‘咨！四岳，汤汤洪水方割，荡荡怀山襄陵，浩浩滔天。下民其咨，有能俾乂？’僉曰：‘於！鯀哉。’帝曰：‘吁！咈哉，方命圮族。’岳曰：‘异哉，试可乃已。’帝曰：‘往！钦哉。’九载，绩用弗成。”

4.       春秋时期（有争议）《世本·居篇》：“夏禹都阳城，避商均也。又都平阳，或在安邑，或在晋阳。”

5.       年代待考，《归藏·启筮》：鲧死,三岁不腐,剖之以吴刀,化为黄螚。

次生态的转变

1.       西汉，《史记·夏本纪》：於是舜举鲧子禹，而使续鲧之业。

2.       汉代，《太史公自序》：“维禹之功，九州攸同，光唐虞际，德流苗裔。”

3.       东汉，《汉书·律历志》：颛顼五世而生鲧，鲧生禹，虞舜嬗以天下。土生金，故为金德。天下号曰夏后氏。

4.       东晋，《拾遗记·卷二》：禹尽力沟洫，导川夷岳，黄龙曳尾于前，玄龟负青泥于后。

5.       北宋，《太平广记》：禹治水，应龙以尾画地，导决水之所出。

转变中涉及的因素

第一阶段：先秦典籍之中，大禹的神话可归为两类：“治水神话”、“家族神话”。治水神话顾名思义就是“大禹治水”，古籍中虽然没有记载“大洪水”从何而来，但从各类旁证（如各国神话故事研究）中可以确定的是，上古时期确发生过一次“大洪水”。而大禹作为治水英雄被记录在了典籍中，因为“治水”这一巨大的功绩，“禹”的英雄性“神格”被得以逐渐放大，为后世其故事的变迁做了铺垫。“家族神话”这主要集中在“禹”与其父亲“鲧”的身上，在先秦典籍中“鲧”被视作了一个治水失败的典范，鲧受到了天帝的惩罚，若说其唯一的功绩似乎只有“诞生出禹”了。在这一阶段，鲧也被视作了禹最好的衬托。无论是治水方法还是“神格”上，大禹的光辉都变得更加耀眼（结合袁珂老师《古神话选释》，与相关资料分析得出）。

第二阶段：在这一阶段，随着神话变迁的“完整性”、“体系性”的特点，大禹的“治水神话”与“家族神话”得到了进一步的发展。“治水神话”开始了“发散型”的变迁趋势，从《拾遗记》、《淮南子》、《太平广记》的记载中就可以看出，治水神话中加入了新的“神”，如“黄龙”、“玄龟”、“土伯”、“无支祁”等形象，其中有正面的也有负面的而且。治水神话过程也得到一些阐述，如“度量天地”、“智斗无支祁”等，甚至是治水神话的开始与结局也得到了说明，如治水神话与共工怒撞不周产生了关联，用做了治水背景，“疏通水道”作为了结局。这让大禹治水的神话的更加“完整”，也变得更加丰富多彩。其“家族神话”只要是在《史记》中得到极大的发展，《史记》中《夏本纪》记录了大禹帝王的整个“家族”系统，让大禹的故事变得更加“系统”，而且大禹神话在变迁的过程中也向着“小型家庭”，即“人话”的趋势靠拢，如：大禹娶了涂山氏，三过家门而不入的故事。又上述分析可知，大禹的帝王形象在这一阶段得以彻底树立起来，虽然“大禹”的神格越来越高，但却没有变得高不可攀，这与大禹神话的“社会化”变迁分不开关系（结合袁珂老师“广义神话”概念，与朱大可老师《华夏上古神系》，与相关论文资料分析得出）。

第三阶段：目前对于大禹的研究与讨论并不在“大禹”故事本身之上，而在于其“相关”的与一些意象之上。例如，治水神物“息壤”的讨论就有“沙盘说”、“大地初始之泥”等数种。还有一些研究关注在大禹所创造的那个，虚无缥缈的“夏王朝”的研究上。目前，大禹相关的“文化产业延伸”也变十分抢手，如“大禹故里”等等。