《野客丛书》 宋 王楙（二十四）
汉人多引逸经 汉朝人经常引用逸经里面的词句。比如汉武元朔年下诏说“九变复贯，知言之选”，元鼎年下诏说“《诗》云‘四牡翼翼，以征不服’”，杨终说“《诗》云‘皎皎练丝，在所染之’”，张衡说“立功立事，式昭德音”，注解：《逸诗》说“祈招之愔愔，式昭德音。”这些是引用《逸诗》。 《晁错赞》说“《书》曰‘毋为权首，将受其咎’”，《王商传》“《周书》说‘以左道事君者诛。’”颜师古注解说“这句是《逸书》里面的词句。”《萧何传》“《周书》说‘天予不取，反受其咎。’”《律历志》“《书》说‘先其算命’”，《萧望之传》“《书》说‘戎狄荒服’”，《陈汤传》“《周书》说‘记人之功，忘人之过’”，《主父偃传》“《周书》说‘安危在出令，存亡在所用’”，颜师古注解说“这里的《周书》，是《尚书》的一部分。”这些是引用《逸书》。 取亭馆名 苏东坡有回见到一人在读《晋书》，问读书的人“书中记载了多少亭名？”范石湖也曾经对立之伯父说“凡要给亭馆取名，必须在前代的著作中寻找，本朝人的著作，不如古人，似乎不适宜给亭馆取名。” 我个人以为本朝欧公、荆公、苏、黄诸公，名气很大，在他们的诗句中找，也是可以的。最近有些作诗稍微一出名，便有人取用来作扁榜。但这些人的实力不如他们名气，诗文太过浮夸，评价很低。温公的学术是没得说，他给花园取名为“独乐”，给书堂取名为“读书”，一点都不让人觉得浮夸。 现代人总是取美名来给自己的住处装饰，完全不是按住处的用处来取名，就如悬挂一车扁上书“见一”。好浮夸还不止这些，有些住处取名就像给宠婢取名。还有比如写桃符，几乎都是一样，所有人的桃符，就书一句，便是“天佑于一德，八荒开寿域”，这样的话我不知书它人是否懂，能否担当？我的叔叔曾经请丐唯室先生写桃符，先生写说“但愿儿孙勤笔墨，不妨老子自婆娑。”这句话看了就很爽。（这句大意是：但愿儿孙个个混得好，别到时候给老子添堵。） 杜荀鹤罗隐诗 唐朝人杜荀鹤、罗隐多用俗语作诗句。 杜荀鹤的诗，比如有： “祇恐为僧僧不了，为僧得了尽输僧。” “乍可百年无称意，难教一日不吟诗。” “啼得血流无用处，不如缄口过残春。” “举世尽从愁里老，谁人肯向死前闲。” “世间多少能言客，谁是无愁行睡人。” “逢人不说人间事，便是人间无事人。” “莫道无金空有寿，有金无寿欲何如？” 罗隐的诗，比如有： “西施若解亡人国，越国亡来又是谁？” “今宵有酒今宵醉，明日愁来明日愁。” “能消造化几多力，不受阳和一点尘。” “只知事逐眼前去，不觉老从头上来。” “时来天地皆同力，运去英雄不自由。” “采得百花成蜜后，不知辛苦为谁甜？” “明年更有新条在，绕乱春风卒未休。” 现在有很多人引用这些话，但往往都不知道是谁所作的。 文帝轻信 文帝虽然天资仁厚，却败在轻信，赏罚一个人，往往很突然，从来不仔细思考审查，之所以文帝有仁厚美名，是因为当时有人能及时纠正劝止，不至于让文帝处于有过失的境地。 季布任河东守时，有人向文帝说季布做事贤明，于是他便将季布召来任为御史大夫，之后有人向文帝说季布经常酗酒，酒醉后耍酒疯，文帝便将季布贬回河东守。 贾谊学问渊博精通诸位贤哲的著作，廷尉向文帝说贾谊是人才，文帝便将贾谊召来任他为博士，之后绛灌向文帝说贾谊擅权，文帝将贾谊丢到长沙。 周勃是朝廷重臣，有人向文帝说他有反心，于是文帝将周勃抓入大牢，太后来说周勃没有反心，文帝又将周勃赦出。 有人向文帝说太仓令淳于意的过失，文帝马上判太仓令腐刑；淳于缇萦向文帝说妾父一向廉洁公平，文帝便宽恕淳于意。 孟舒、魏尚守云中，皆因为有才干被人所称道，文帝稍微一听到对他们不利的说法，便削去官爵打入大牢，后一听到田叔、冯唐的话，立马将二人恢复原职。 至于上林尉因口才不好被叱责，因为某人口才好而被升迁；或者犯跸（冲犯皇帝的车驾）而想将犯跸的人杀死，或者因盗环想灭其人之族，文帝的决定都是出于一时的喜怒，好在有张廷尉的补救。 以上的事例可看出文帝对赏刑没一点原则，这也说明他这人有轻信人言的过失，假设没有人在旁边纠正，这些凭一时喜好玩儿似的决定，不会损害到文帝的仁厚吗？ 金条脱事 《南部新书》记载：大中年间，皇上作赋其中有“金步摇”，但下句无法继续，于是令温飞卿接下联，当时温飞卿好像是以“玉条脱”来接。宣宗下令以甲科处之，被令狐绹所阻止，飞卿被贬为方城尉。之前令狐绹曾经问温飞卿接皇上下联这件事，飞卿说“‘玉条脱’出自《南华真经》，这书也不是什么僻书，希望相公在空闲的时候，多读读书啊多读读书。”令狐绹听了这话，心像被揪住的疼；后来才有温飞卿这句“悔读南华第二篇”。 《北梦琐言》说：《南华真经》找不到“玉条脱”，不知道当时说《南华真经》，有什么根据？ 我个人以为是《真诰》的第一篇说“玉条脱”，其实是华阳第一篇，怎么会是南华第二篇呢？但是考究温飞卿诗集，里面《题李羽故里》的诗，尾句说“终知此恨销难尽，孤负华阳第一篇。”并无“悔读南华第二篇”这句子，或许是在别的诗里面？这件事有很多书记载，里面的说法各自有异同。 《卢氏新记》又说：某天唐文宗问宰相、大臣古诗“轻衫衬条脱”中的“条脱”是什么东西？宰相、大臣无人知道。皇上说“就是现在的腕钏啦。安妃有金条脱，是指臂饰。” 《北梦琐言》还说宣宗曾经作“金步摇”没人会对，于是下令让进士对。温庭筠以“玉条脱”来对，皇帝很赞赏。宣宗喜欢唱《菩萨蛮》词，丞相令狐绹将温庭筠的新作进献给宣宗，告戒他不要泄露出去，可温庭筠很快就告诉了别人，由此二人好兄弟关系破裂。温庭筠曾经有诗句说“中书内坐将军”，这就是在讥讽相国就有一装浆糊的脑袋。宣宗微服出行，在回来的路上遇见温庭筠，温不认识宣帝，于是诘问宣帝说“你是长史吗？”宣宗回答说“不是”。这件事让温庭筠被贬为方城尉，一直流落到死。 《摭言》说温庭筠与执政关系恶劣，被对方上奏说温搅扰考场，温被降职为方城尉。 说法不同到如此。 古文尚书 《遁斋闲览》说：《春秋》说，襄公六年，楚共王处死令尹子辛，君子认为楚共王属于用刑不当，并举《虞书》的“成允成功（大意：能守信用，才能成功。）”作为证据。又哀公十八年，巴人讨伐楚国，《左传》引用“官占，惟先蔽志，昆命于元龟（大意：占卜的官员在占卜前会先了解所要占卜的事，之后用元龟进行占卜。）”，这些都是出自《大禹谟》。杜预注解说“就是《逸书》。”这是没读过《古文尚书》的说法。 我个人以为，在那个时候，《古文尚书》还未出版，而且杜预所引用的也不是如今见到的版本，所以不同，就如《国语》引用《泰誓》说“民之所欲，天必从之（大意：人民的利益高于一切。）”，《汤誓》还说“余一人有罪，无以万夫（大意：我一个人的罪过，不要延祸给老百姓。）”，韦昭的注解说“如今的书中并没有这些说法，难道是散失了吗？”还引用了诸如“关石和钧，王府则有（大意：赋税均平，国库才会充盈。）”，“众非元后何戴，后非众无与守邦（国民只能拥护自己的国君，不然还能拥护什么？国君除了国民能为你守护国家，不然谁与你守护国家？慎重啊，别糟蹋你的王位。）”，“民可近不可下（君王要尊重人民，而不是轻视人民）”这样的话很多。韦昭的注解以为这些出自《逸书》。按照现在的《尚书》有几处还保留这些话语，最初应该没有散失，并非只出自《国语》。 又比如《礼记》引用《君陈》的“此谋此猷，惟我后之德（大意：如此好的谋略，如此好的言行，都是仰仗君王的仁德）”，《泰誓》说“予克受，惟朕文考无罪（大意：我战胜了商王受，是因为先父文王没有过失）。”郑玄注解认为没有此句，说不知此句出自哪里？杜预与韦昭、郑玄的见解是一样的，都以为本文为逸词，并不是没读《古文尚书》，而是因为当时根本没有《古文尚书》。而且杜预不止这里，比如“戒之用休，董之用威”，“与其杀不辜，宁失不经”，“慎始敬终，终以不困”，“皋陶迈种德，念兹在兹”，“圣有谟勋，明征定保”，这些句子，他都注解说出自《逸书》。再比如穆叔举《泰誓》的这句“民之所欲，天必从之”，杜预注解说现在的《尚书》没有这句。诸儒所怀疑的，这些语句都存在于现在出版的《尚书》中。“圣有谟训”作“圣有谟勋”，注解认为圣哲会谋求功名。这个字和现在版本不同。 金叵罗 《漫录》说：苏东坡有诗句说“归来笛声满山谷，明月正照金叵罗。”按照《北史》的说法，祖珽盗走神武金叵罗，所谓的“金叵罗”其实是喝酒的器皿。韩子苍也有诗句说“劝我春风金叵罗”。 我个人以为以金叵罗作诗的，李太白已经有了，不惟苏东坡、韩子苍。现在我们知道金叵罗是喝酒的器皿，但祖珽盗金叵罗时是将它藏在发髻里，可发髻能藏住喝酒的器皿吗？黄朝英先生也有这样的疑问。 奚斯颂鲁 颜师古作《正俗》引用《鲁颂》的“新庙奕奕，奚斯所作”，说庙是奚斯所造，若如此王延寿作《灵光殿赋》不应当说“奚斯颂僖”。 颜师古的说法没错，可这个过失不是从王延寿开始的，而是从班固开始的。读《两都赋序》里面说“皋陶歌虞，奚斯颂鲁”，可从中了知这句话错很久了。按照《鲁颂﹒子夏序》说法“僖公能遵伯禽之法，季孙行父请命于周，而史克作颂。”《閟宫》卒章说“新庙奕奕，奚斯所作。”毛苌注解说“大夫公子奚斯，造了此庙。”郑笺也说“奚斯者，教护属功课章程也。”如此颂是史克所作，奚斯是造庙。班固以为《鲁颂》是奚斯所作，难道不是错了吗？ （补充：在孔颖达的《毛诗正义》里说“《閟宫》云:“新庙奕奕,奚斯所作。”自言奚斯作新庙耳。而汉世文人班固、王延寿之等,自谓《鲁颂》是奚斯作之,谬矣。故王肃云：‘当文公时，鲁贤臣季孙行父请于周，而令史克作诵四篇以祀’”） 贾氏在《群经音辨》里说班固这个说法是因为听前辈传授诗经时说的，难道还有别的说法吗？ 我个人读李善的《文选注》里面说：《韩诗﹒鲁颂》里中有句“新庙奕奕，奚斯所作”，薛君说“奚斯，就是鲁公子。说他的新庙奕奕然盛，此诗是公子奚斯所作。”那么这种说法也是有根据的。宋鲍昭的《河清颂》也说“藻被歌颂，则奚斯之徒。” 众口铄金 屈原的《九章》说“故众口其铄金兮，初若是而逢殆。”在后面补了邹阳的“众口铄金，积毁销骨。”这句能作为引证吗？难道补上这句的人，不知道在楚人之前，已经有这句了。读《邓析子》里面有说“古人有言：众口铄金，三人成虎。”这位邓析，是春秋鲁定公时期的人。里面邓析自己说道“古人有言”，可见这句话的出处比邓析还早。补充竟然引用汉朝人的话，估计没读《邓析子》这本书。而且在邹阳说这句之前，张仪也说过这句话。后来李善注解《文选》，说邹阳这句是引用《国语》里伶州鸠所说的“众心成城，众口铄金”，要未为广。《论衡》里说“众口铄金者，在五行二曰火，五事二曰言，言与火直，故云。” 樱桃无香 渔隐说：韩退之的《樱桃诗》说“香随翠笼擎初重，色映银盘泻未停。”樱桃原本无香，但韩退之说它有香味，这是语病。 我个人以为凡是土壤生长出来的，雨水养育的美丽的植物都有香味。所谓的香味指的是香气，说草无香，但诗句描述说“风吹花草香”，说竹无香，但诗句描述说“风吹细细香”，怎么可以说樱桃无香呢？渔隐不懂生物的原理，认为能散发芳香的植物才是有香，却不知道植物接触鼻端，仔细闻，那不是香吗？
