伦敦近1/5人口已感染新冠病毒，欧美恐成事实上的集体免疫

新冠肺炎病毒在全球肆虐，目前已导致524万人确诊，33万人死亡。在病毒刚开始全球爆发的时候，有两个国家提出了集体免疫的概念，放任病毒感染，让多数人产生免疫力，从而达到不战而屈病毒之兵的目的。那么这两个国家究竟现在怎么样了呢？

这两个国家一个是瑞典，一个是英国。目前瑞典坚决而彻底地执行集体免疫，对疫情不采取任何防范和控制措施，确诊人数已达32000多人，死亡3900多人，每百万人每天死亡6.25人，居欧洲最高。相比于欧盟其它国家，瑞典的各项指标都是较高的，可以说是以牺牲了一部分人来换取多数人的自由，以及经济的正常发展。不过瑞典的经济仍然在下滑，预计将收缩7%左右，和欧盟其它国家的低位数大致持平，集体免疫的结果就是死亡率最高，但经济仍然受到影响。

英国则在宣布集体免疫后，首相首当其冲被病毒感染，好不容易捡回一条命，然后就放弃了这种投降主义的策略，开始加大防控措施和力度。根据昨天卫生部长马特·汉考克（Matt Hancock）公布的数据，英国首都伦敦虽然没有实行集体免疫，但实际离集体免疫也不远了，因为整个伦敦900万人，根据监测调查的结果，预计已有17%，约153万人，近五分之一感染了新冠肺炎病毒并得以康复，导致了9000多人的死亡。

与此同时，英国其它区域感染情况则好得多，大约有5%，285万人受到感染，确诊25万人，死亡约3.6万人。这让伦敦的死亡率远低于其它地区，仅为0.62%，而伦敦以外的区域为1.39%。但这些数据仍高于欧盟其他国家，而且也不是此前人们所期待的，新冠肺炎病毒的死亡率和流感差不多，而是比流感要高得多——流感对患者的致死率大约是0.1%。

有专家认为，伦敦死亡率低的原因可能有两点，一是伦敦年轻人多；二是伦敦地价昂贵，导致养老院较少，因而让主要导致老年人死亡的病毒缺少机会。

看来新冠肺炎疫情已经越来越复杂了，对各个国家和地区的影响都有很大差别，甚至在一些国家，集体免疫和采取防控措施区别已不是很大，主要原因可能还是防控不到位，设防和不设防差不多，大多数欧美国家可能都会变成事实上的集体免疫，伦敦已17%感染就是明确的证据。如果就这样发展下去，很难说设防和不设防有什么区别，病毒的重点下一步或许是防控得力的国家，不把整个地球都过一遍，病毒恐怖是不会收兵的。所以对防控搞得好的国家来说，形势更加严峻，甚至会很尴尬，疫苗和药物才是最终的解决办法。

参考：

Dailymail：17% of people in London have ALREADY had coronavirus - but just 5% in rest of UK - where the mortality rate is still TWICE as high as the capital and one in 12 of all infections ends up in hospital