欢迎光临散文网 会员登陆 & 注册

呵人类,你对「科学」一无所知!【科学哲学乱谈】

2023-09-01 10:10 作者:丶铃儿晌叮当  | 我要投稿

先来看两段话(悲壮的氛围)还原一场双方实力严重不对等的争论

前面那段话来自著名科学家,斯蒂芬-霍金

后面那段话来自著名的科学哲学家 费耶阿本德

顺带以一个“文科生”的身份在科学时代为【非科学】的传统文化进**********护


01:37


我们今天要处理科学,就像科学处理中医那样,黑中医的科学都是不科学的

为什么科学能够处理中医,但中医不可以处理科学?


02:45


但是神学也有体系啊,评判了科学近1000年,生生地把科学的前身自然科学逼成了经院哲学。

一个时代中人的集体认同会让这些理论框架 话语体系形成一套自洽的观念系统,也就是说方法论会成为世界观的一部分

观念层(世界观)方法层(方法论)应用层(方法)


03:44


如果我今天是一个学中医的学生或者说是一个中医大夫,我的内心一定是非常崩溃的,因为我的方法和我的应用和今天的集体世界观是不配套的,我在最高的维度上找不到那种自洽性,没有能量来源,双手一举得到的全是批评,所以我无论如何也辩不过那些科学立场的批评者,辩论是辩给观众听的,因为观众只听得懂科学世界观下的话语,也只认同科学世界观下的文化。


06:11


“我都已经对自己这么残忍了,我看你还有什么资格对我张嘴就来”这种碾压姿态是让人没有还手之力的


08:02


我们能脱离人来讨论文化中的任何存在吗?

人是的因,也是刀的果,科学也是一样的。


09:02

我们可以把科学想象成是由理性锻造出的一把万物之尺,它可以丈量一切,除了它本身。

然而哲学作为曾经的万学之王,虽然今天看起来马上就要被科学踢出群聊了,但是能够丈量科学的那把尺子,依然在他手上

----------------------------------------------------------------------------

哲学和科学的关系

  1. 
    10:27
    





科学之所以成为科学,是因为到了伽利略这里,数学和实验变成了关键的追问和反思的手段。数学是一个精准的语言,实验是那种排除了变量的可重复性的确定性的行为,由此就产生了真正精确的追问


笛卡尔


13:53




14:44



15:25

科学很快获得了一种前所未有的自信,人么觉得,只要科学继续发展,不管是身心问题也好,还是人类起源问题,还是上帝的问题、宇宙的问题,都会有答案,给人类这种盲目自信的人就是牛顿,牛顿用他的学说,把数学化的认知方式和机械论的宇宙观彻底地匹配了起来


我们之所以如此信任科学相信科学是因为科学除了可证伪性这种最强之盾作为护体之外,它还有一根最强之矛,叫做无限进步论

无限进步论:所有的恶都是知识不足导致的

环境问题是科学发展导致的吗?不 环境问题是科学发展不足导致的,随着科学的进一步发展一定会出现更好的获取能源的方式和排污方式。

那,人类的内心空虚是科技发展导致的吗?不 这正是科学要去解决的问题,更好的心理学,更好的娱乐和体验的方式,实在不行直接插管!

2.


18:60


无限进步论不可证伪!对科学近乎宗教般地信仰被叫做科学主义

从来都不反对科学,反得是科学主义

在很多科学主义者的眼里,科学的研究方法得严苛性是他们引以为豪的地方


所有的方法都是有局限性的,唯一有效的方法就是:Anything Goes(怎么都行)


21:27


  • 费耶阿本德

科学真正的进步来自于科学和那些非科学的多元文化之间的相互启示,你必须质疑现有的规范



  • 托马斯-库恩
    
    21:50
    

他在那本著名的《科学革命的结构》中也提过类似的观点,他把科学研究分成了范式和谜题

大部分人的研究工作其实是在一个范式下去解决不同的谜题

但是它不能挑战范式,真正的有突破性的成就是来自于对一个科学共同体所集体相信的这个范式的挑战,这种挑战和颠覆来自于一种反常,这种反常带来的危机,这种危机带来了非常规的研究,这些非常规的研究在当下的集体心智中撕开了一个口子

最终导致了相互竞争方案的增加

------------------------------------------------------


22:49


要么可证伪的这个能力是滞后的,要么可证伪本身的条件是非常复杂的,要么可证伪本身就做不到

因为根本就不存在一种绝对客观中立的经验能够公允地去判断一个理论 是不是成立的


23:23


拉卡托斯(科学哲学家,也是波普尔的学生)

无知和弱小从来不是生存的障碍,傲慢才是


23:41

这种坚持有的时候是错的,有的时候又是对的,你不知道。

包容和接受是两回事情,态度问题和原则问题我们也要去分开来,我们确实应该仔细听一下人家对自己理论的辩护,看看这个理论是否能兼容现有的就理论,并且能去解释我们不能解释的事实。

很难判断什么是导致革新的那个反常,什么又是一派胡言的荒谬,它们在最开始看起来都是差不多的,他们在当下的集体心智、范式、规范下,看起来都是错的

反常 危机 非常规研究 《科学革命的结构》-范式and 谜题

大的科学理论的突破来自于对范式,集体认同的挑战与颠覆

这种挑战和颠覆来自于反常,这种反常带来了危机,危机带来的非常规研究,这种非常规研究给当下的集体心智撕开了一个口子。

最终导致了竞争方案的增加,做任何尝试的意愿,明确不满的表示,对哲学的求助,对基础的争论,所有的这一切都是从常规研究转向非常规研究的征兆。




26:48

科学是一种无目的的,有极强适应性的装置

你分不清楚这种无目的性的极强的适应性是为了满足人们的生存需要呢,还是科学自身的生存需要呢,还是做科学的人的生存需要

-------------------------------------------------------


28:01


科学的自省意识和自省的频率远远超过我们这些狂妄的人类,科学尚且如此,我们可想而知有多么不堪

在生活中你可以嘴硬,但私底下我们最好和自己坦诚,赤裸相见

大方的承认自己所知甚少,唯一知道的就是自己一无所知


29:07










呵人类,你对「科学」一无所知!【科学哲学乱谈】的评论 (共 条)

分享到微博请遵守国家法律