【AI绘画】现在是理中客时间——一些总结和科普

没有调查，没有发言权。

近日来上网见到千奇百怪着实令人慨叹。这第无数次证明只要一个片面观点有足够多的人重复，就会有人坚信这就是事实真相。那么我总结一下各方辩手的观点。

机械派（主要是普通AI绘画使用者和将AI结合到实际工作中的画师）

对于很多普通人来说，AI绘画对他们的帮助是立竿见影的，因为这将绘画这项奢侈的技能平等地给予了每个有显卡的人。写小说的，做独立游戏的，都可以通过AI生成看得过去的图片，极大地节约了成本和时间。不过，没有设计思维和审美能力的人没法用AI做出有意思的图。标签抽卡和图生图千篇一律，且严重缺乏动态感，能看但也仅仅是能看。

但是一个有实力的画师可以用AI达到极佳的效果。利用controlnet插件，AI可以将线稿直接转化为成图，省去很多重复劳动的时间。只要线稿优秀，就能克服AI绘画单调、静态的缺点，创作出有特色、有张力，而且属于画师自己的画作。

人类派（主要是不喜欢AI的画师和绘画爱好者）

大抵有三个抵制AI的原因：AI绘画没有灵魂、AI绘画的道德/法律问题、以及AI绘画是盗图

“灵魂”：艺术的本质是什么？

首先，我认为现在的AI绘画确实很容易没有灵魂。我个人将灵魂看作绘画时的设计思维留下的痕迹，可以透过这些痕迹看到作者创作这一行为。如果是线稿转成图那显然不存在灵魂的问题，但关键词抽卡是否一定没有灵魂呢？

目前AI发展速度有目共睹，或许在不久的未来，AI就真的能脱离人类直接引导并生成与真人在审美水平上别无二致的图片了。如果真有那一天，AI绘画确实会符合我对于“灵魂”的定义。但那并不代表艺术的末日。我个人认为创作和观看是两个截然不同的过程。届时我会承认AI画的确实好看，但也不会放弃画画。

AI绘画道德吗？

东西没有道德，全看人怎么用。我认为训练某个特定的真人或者某个特定画师的画风是非常不道德的。

AI绘画侵权吗？

将图片转化为高维向量不侵权，用高维向量训练神经网络不侵权，神经网络通过降噪生成图片不侵权。把画师的线稿拿去跑图然后去跳脸画师也不侵权，但是着实逆天。

AI绘画有版权吗？

根据美国那个案子的判决，单张图片没有版权，因为作者不是创作图片的“主脑”（绘画界也迎来开源时代？）。但是，图片上的文字，各个图片连起来所组成的剧情以及作品这个整体都是有版权的。我认为如果是自己先画个线稿/大致色块再给AI跑应该是有版权的，因为这样设计就是由人主导的了。

画师会失业吗？

会有人失业，但不知道到底是多少人。尽力别成为被滚滚向前的时代无情抛弃的人吧。

AI绘画是盗图吗？

不是。扩散模型本质上是一个总结像素间关系，然后根据总结得到的规律将噪点逐步降噪为图片的过程。我很希望所有人都去读读相关论文，或者至少也要看个专业人士的科普视频（b站、知乎到处都有——只要想看，不可能找不到，也不太会看不懂）。文章开头我说过，这里还要重复一遍，没有调查，没有发言权。遗憾的是，在如今的互联网，调查已经变得比艺术更加奢侈而难得了。

怎么骂起来了？

最近任何和绘画相关的视频评论区里总是免不了会有一场腥风血雨。耐人寻味的是，两方基本上完全就是在骂假想敌。

AI拥护者经常会骂那些没实力、收费贵还金贵的“绘圈小画师”，说他们活该被AI取代。这种“绘圈小画师”哪怕AI没有出现一样得挨骂。但是，整个艺术圈，能有多少人是这种奇葩？很少。那么他们到底在骂谁？我也不知道啊。或许他们谁都没骂，只是为了找到一个说话带刺的理由而已。

抵制AI绘画的人除了我先前说的几个理由外，还经常会提起AI绘画的几件逆天事以及几个人的逆天言论。就比如我最近看到的一个抵制AI绘画的视频，就引用了reddit上的一句评论：“现在，所有艺术家将成为我们创作艺术的颜料而不是颜色。”这句话着实是让人担心作者的精神状态。但是世界上总归还是正常人多，切记不要被几个魔怔人蒙蔽了双眼，带偏了思路。网上那些用AI绘画的大部分都对画师相当尊敬，毕竟他们基本都是有画画之心而无画画之能力的人。

至于那些至今仍认为AI是偷图的，我希望他们能放平心态，斋戒沐浴，然后花二十分钟看点科普。更多知识不会让天塌下来的。

总结

目前网上的尖锐对立主要是因为很多人都被自己所处的舆论阵营裹挟了。舆论会从对方阵营中抽取出几个最让人反感的，然后假装这就是对方的全貌。支持AI的人总是拿那些最无理取闹的绘圈人说事，反对AI的人也总是惦记着那几个瞧不起画师的魔怔人。

AI对行业的冲击确实很大。即便如此，我还是认为讨论环境不应该是现在这样。我们需要的是对于画师工作流改进方法、艺术作为商品的价值、创作这一行为的意义、AI与人的关系这些话题的进一步商榷，而不是被拳打脚踢的稻草人。