关于摄影理论的后验性

1.摄影创作并非精密科学，器材与仪器是有精度的，而创作没有精度来衡量价值（即，并不存在“古典艺术的构图规范”/“当代艺术的构图规范”/“不艺术构图规范”这类可衡量的具体参数）

2.摄影理论通常是过去历史的总结，更像是为了便于讨论而进行的简易化分类处理（比如，同样被当作私摄影代表的南戈丁与荒木经惟，可能只是具有了些许共性，但作品是完全平行的创作）

3.我们学习技术理论的作用是为了更好的技术以此实现画面效果，这种技术是迭代的，随着科技手段而进步

4.而创作理论的事，并非后来者就一定更进步，通常，这些理论类似于穷举可能性，也和时代背景的周期有关

5.由于世界运行的周期性循环现象，所以，所谓艺术理论，可能是循环发生的，甚至，可能产生某个方向的止步不前，突然从过去某个年代的某个创作上诞生新的分支

6.更甚至，长期停滞不前，倒退复古也不无可能

7.由于这种特殊的“跃迁属性”，纯理论研究无法指导艺术创作，时代性，个人性变得很重要。

8.某些项目确实可能是个交叉学科的盲区，你可以客观理性的探讨这个交叉学科产生艺术的可能性，但由于你个人并没有某种时代性和个人经历，因此无法实践出相应的作品。

（比如，贝歇夫妇填充的摄影历史盲区，必然诞生于某些工业地区，而没开始城市化的农业地区创作者，即使想到了可能性，也无法实践）

9.历史名作，即“理论与实践”同时有所突破的幸运儿，再加上人脉的机遇，因此被载入史册。

10.作为初学者，摄影理论要看，但很多创作者的经历只能当故事图一乐，脱离时代背景和作者内心感受的复刻，是机械的，或许形式上看起来像那么回事儿，可以让外行啧啧称奇，但实际上细究，什么也不是。

11.看完理论，就不要老想着基于某种艺术理论来做个项目，应该是先有实践项目，项目不错，再有理论支撑一下。

（可能不一定全对，必然有例外，欢迎讨论）