从金匮要略被改看整个中医内治理论体系的改构（转发）

因为不知道百合病里面三焦的重要性。这也不怪大家，文本有三种错乱，说明古人也理解错误。尤其是因为阴阳的乱入，脏腑经络的乱入。

中医理论之所以乱，是因为整个理论的模式问题，因为经学的正治化，谶纬阴阳五行、数术类比的官学化，整个文化从此可以说走向愚昧，医学理论被整体祸害。

诸如人秉五常以有五脏，对仗的是天布五行以植（运）万类。这是南北朝之后的五行为主的观念。还有“风气生万物”之类佛学的渗透，原不是中医理论。

所以金匮要略才会出现五脏的概念。包括五脏的中风与中寒的增伪。这是因为宋人对风寒概念的错误判断。

能食名中风，不能食名中寒。

伤寒不能食？里寒不能食？所以两个“中”，完全不是一个意思，因此误会，就有了五脏风寒一节的乱入。这个误会不限于“中”字的误会，还因为六经概念乱入，造成阳明病、太阴病的颠倒错乱。所以整体上，新校正水平很一般。有很多严重问题出在他们身上，包括卒病的误解，杂病的切割，三因五邪表里先后的歪曲。不过，古人也不在意，讲究的是自由心证，现代中医也一样。

另外，三因五邪表里先后病，是仲景的总纲，而不是三焦的总纲。三因论一段，是有毛病的。

外内与受伤。五邪分内外，风寒暑湿为外；饮食为邪、房室劳倦为内；虫兽金刃，王法所伤，为外伤不内外因。从未有人把房室归为不内外的，它是内因。这在金匮中是可以明确的，就被改成了这样：千般疢难，不越三条：

一者，经络受邪，入藏府，为内所因也；

二者，四肢九窍，血脉相传，壅塞不通，为外皮肤所中也；

三者，房室、金刃、虫兽所伤。

以此详之，病由都尽。若人能养慎，不令邪风干杵

经络，适中经络，未流传藏府，即医治之，四肢才

觉重滞，即导引、吐纳、针灸、膏摩，勿令九窍闭

塞；更能无犯王法、禽兽灾伤，房室勿令竭乏，服

食节其冷、热、苦、酸、辛、甘，不遣形体有衰，

病则无由入其腠理。（腠者，是三焦通会元真之

处，为血气所注；理者，是皮肤藏府之纹理也。

这个顺序是有问题的，其次内容是乱的。

一者应该是外因。四肢九窍，血脉相传，壅塞不通，为外皮肤所中也；（五邪中的风寒暑湿）二者，经络受邪，入藏府，为内所因也。

这明显是改写。因为，张仲景明确说了：馨饪之邪，从口入者，宿食也。五邪中人，各有法度。五邪其中，饮食为邪才是内因，而不是表病传里，因为入了脏腑，就变成了“内因”，所以后文“食伤脾胃”才是内因之。

为什么会出现这种错误？就是要把表里概念，改成脏腑与经络。外因，受了表邪，内因，饮食劳倦房室情志。为了增脏腑概念，把表里先后歪曲为脏腑经络先后。甚至把五邪的内外，都歪曲成脏腑经络的内外。

新校正把伤寒叫做“卒病”“以为百病之急无急于伤寒”。就完蛋了。

内因还包括，素问说的：生于阴者，饮食居处、阴阳（男女、房室）喜怒。这个很全面。也就是饮食起居的习惯、房室所伤、情志所伤，全都是内因。生于阳者，风雨寒暑，风寒暑湿。

这就对上了，这是共识。先秦两汉，从管子到汉代，都习惯称风雨寒暑。到了医和六气，变成寒热（阴阳）风雨，加了个晦明。这是传递有序的。

以此详之，病由都尽。若人能养慎，不令邪风干杵经络，适中经络，未流传藏府，即医治之，四肢才觉重滞，即导引、吐纳、针灸、膏摩，勿令九窍闭塞；更能无犯王法、禽兽灾伤，房室勿令竭乏，服食节其冷、热、苦、酸、辛、甘，不遣形体有衰，病则无由入其腠理。

首先是外感问题，外因。其次是内因，饮食房室情志，最后是虫兽金刃王法所伤不内外因。所以伤寒论是论外感吗？发于阴者当温其内。其藏有寒当温之，这是外感吗。脉微细但欲寐是内还是外？都不是。

为了阴阳、脏腑经络，全都豁出去了。原因就是阴阳大论，运气大论理论走向错误。表里先后，能改成阴阳盛虚？

师曰：唇口青，身冷，为入藏，即死；如身和，汗自出，为入府，即愈。

问曰：脉脱，入藏即死，入府即愈，何谓也？

师曰：非为一病，百病皆然。譬如浸淫疮，从口起流向四肢者可治，从四肢流来入口者不可治；病在外者可治，入里者即死。

所谓的入藏入府，后文就解释了：病在外者可治，入里者即死。原来是内外、表里的概念。

问曰：病有急当救里救表者，何谓也？

师曰：病，医下之，续得下利清谷不止，身体疼痛者，急当救里；后身体疼痛，清便自调者，急当救表也。

表里先后，是脏腑与经络的先后关系吗？并不。脏腑分表里，脏腑与经络又对称为表里，这是对表里概念的混乱表达。尤其解释不了，表里先后的问题，本质是代谢途径与体温的关系，即汗吐下温等的代谢趋势与机制，无法使用脏腑经络的先后，或者阴阳关系去解释。所以五邪的内因，就被改成了“经络受邪，入藏府，为内所因也”。内因不是发自内而是外感传里，这已经是歪曲。

因此可以明确，阴阳、脏腑、经络，都是后来增入的概念，导致三因、五邪，表里先后与同治问题的表达，出现严重理论混乱。

风寒暑湿的归纳是有问题的。因为古人，其实也不怎么界定风寒外因的问题，本质是因发知受。比如王叔和就不强调“伤于风寒”的区别。

至于是发作为伤寒还是中风不是因为外因环境，而有人本身的特异，相同环境得病不同，并不是阴阳大论，运气大论说的，由外因决定。

原因就是阴阳大论，运气大论的理论，越发走向错误。更是因医经，脏腑经络阴阳五行的乱入，改书痕迹是明确的。

无论是外台的表里先后之论，被伤寒例改为阴阳盛虚，还是六经概念的各种错乱，还是脏腑经络先后，对表里先后的改写，有非常明确的意图，就是用素问为代表的医经理论，搞理论的统一，用阴阳五行、脏腑经络去一统理论。这是唐代明堂为黄帝正经之后的惯性。

很多人不愿意承认乱改，因为黄帝内经的地位崇拜。更因为，他们确实不愿意面对任何问题。包括伤寒例的阴阳盛虚，为什么在外台是表里先后。仿佛，这真的不算问题。

为什么第七条，发于阴发于阳的问题，在外台如此明确，发于阳攻其外桂枝汤，发于阴温其内用四逆汤，是表寒与里寒的问题，却被歪曲为其他概念。就是因为删除了最后一句，改成什么阳数七，阴数六之类的荒唐。

病有发热恶寒者，发于表也。无热恶寒者，发于里也。发于表者可攻其外，发于里者宜温其内。发表以桂枝，温里宜四逆。

这是太阳与少阴的关系？并不是。因为太阴的定义，才是其藏有寒温之宜四逆辈。这样简单的问题到现在仍然众说纷纭，不能不说这是一个悲剧。

而少阴是脉微细但欲寐，既不是描述寒热，更不是表里，为啥会视而不见？因为阴阳五行脏腑经络，文化观念的成功，却不是医学理论的成功。

宋人在这方面表现得很迷，说少阴之病，或宜温之。有时候用温法对吧，有时是汗法，有时是攻下，有时清热，有时补虚，会不会完全分类？少阴篇表里寒热全都有是为什么？一句“或宜温之”搪塞得了？

因为，递归方法才是张仲景的，阴阳五行不是递归，无法完全分类。阴阳无法描述三因，所以素问描述完内外因，不内外就不说了。一说，就会成为“非阴阳”，既不是外感，也不是内伤。谁让你把外感内伤称为阴阳，自己就接不下去。说明阴阳理论，无法完全分类。你不信，你也试试。

其实不用试。阴阳不能具体分类，这是非常重要的结论，否则必然错误。抽象的范畴，不能是具体的分类。比如用来分奇偶、分左右，毫无意义。比如，表里先后的先后，用阴阳试试能得出什么？只能失败。

唐宋在孙思邈基础上的伤寒例，把表里先后改为阴阳盛虚。表和里病是阳盛阴虚吗？何况这里的里病，指的是需要攻下的，不能发表的。它是阴虚？里和表病，是阳虚阴盛？比如桂枝汤的数种当先解表的情况？

表里先后，并不涉及虚证问题。而是汗下两种的先后实证问题，谈不上哪里虚。其次是加上第七条当先温里，后乃攻表，才构成表里先后的完全分类。把这两个先后，统一命名为阴阳试试？

阴阳理论，在中医理论中，是后入的，不是啥基础。说是哲学、文化没错，但绝非医学的基础。内治法的基础，是本草石寒温的原始域，与阴阳理论无关，因为阴阳理论，解释不了发汗与攻下的机制是为何。

把发汗定义为阳，攻下定义为阴，是毫无意义的。因为还有温里，请问怎么办？无法分类。

这就是原始域与构造域的先后关系与改书失误。构造域不可能成为“基础理论”。就好比形而上的抽象，不能成为形而下的基础。

一门学科与其它学科之间也许会有部分重合，但重合的一定不是这个学科最核心最重要的内容，否则它完全可以依附于其它学科。一门医学的产生必然会受到它所从属的文化影响，但这种医学并不需要以它所从属的文化作为理论基础，而必须以对人的生理及病理认知为基础。

原始域才是基础理论。中医基础理论两大类，本草寒温基于生理病理；原人血脉经络基于解剖生理病理。而阴阳五行结合之前，就有扁鹊医学，且阴阳五行的渗透与改书，居然在宋以后还在继续，居然还能称为“基础”。

原文作者：忆忘

原文链接：https://m.weibo.cn/52713745/4814694013996634