荀子“性恶说”与西方自由主义学说中的“人性恶”有何区别？

2020-12-28 20:26 作者:纽蒙迦德没有の夏天 0人读过 | 我要投稿

人性本善还是人性本恶？从古至今许许多多的中西方思想家都给出了自己的回答。其中，“性恶说”和“人性恶”看似相似，实则大有不同。

荀子关于人性善恶的想法是儒家学说“人性本善”的主流中的一朵奇葩，不同于孟子的“人性本善”，他认为人性本恶，即所谓的“性恶说”。他“人之性恶，其善者伪也”①的观点与孟子的“人性之善也，犹水之就下也”②形成了鲜明的对比。

荀子认为人性的恶是天生的：《荀子·性恶》中说：“凡性者，天之就也，不可学，不可事”。意思是说人的天性是先天成就的，是无法后天学习得到和努力从事做成的。但提出“性恶说”的他并不是悲观消极的厌世者，恰恰相反，他对中国古代的“礼教”充满信心，他认为人性的善是可以后天培养的，他的观点“涂之人可以为禹。”③不同于孟子的“人皆可以为尧舜”④认为只要发展人天生的善端就可以成为圣人，荀子在坚持人生来就有求利求乐的欲望的同时，肯定除了恶端，人同时还有智可以使人向善，这也说明了后天教育的可行性。圣人之所以为圣，就是因为他们有良师的教导，用礼约束自己的行为，我们所称道的“善”皆是自觉、努力和克制的结果。荀子认为这就是礼仪教化存在的意义所在，即教化生民，使之脱离天生的蒙昧与邪恶状态，融入社会成为一个真正的人。“性恶说”生长在封建社会的土壤上，它的方法论是符合封建统治者政治目的地通过礼来教化、训导人，来确立合乎等级制度的正常秩序，实现社会稳定。

而西方自由主义学说中的“人性恶”相比“性恶说”则更倾向于一种贯穿人生命始终的状态。在新自由主义中，人被抽象成一种“经济人”，“追求私利的经济人的人性是人本身固有的本性, 应该以此来推演资本主义制度的产生和发展。在现代资本主义社会, 追求私利最大化, 是由资本主义私有制决定的, 所以西方经济学仍把经济人作为根本出发点。”⑤人们道德期望不高。人性被定义为天生的东西，不需要学习，也无法改变，只能被限制。具体做法就是创造出了一系列的制度如“三权分立”等来限制社会权力的“权力恶”。