法元论 决策学的哲学基础
法元论
姜圣阶 张顺江
第二篇 决策学的哲学基础
决策是对未来实践的方向、原则、目标以及坚持方向、贯彻原则、达到目标的方法与手段所作的决定。这里，“实践”指的是主观见之于客观的行动。显然，决策是见之于客观的主观能力，是一种主观意志的表现。这种主观意志是否能够通过客观行动而实现，要经过实践的检验。实践结果与主观的意志（目的）达到了统一，我们就说它是科学的决策，否则就是不科学的决策。
决策学就是研究如何获得主观意志自由的规律的科学，就是寻求人类如何从必然王国进入自由王国的规律的科学。
在主观能力与客观实践这个矛盾对立统一体中，它着重研究人的主观能力如何正确地认识、驾御、控制客观世界（自然和社会）的运动、变化和发展，并使之为人类带来利益，防止近期和远期的不利后果。它的研究几乎涉及所有学科，因此又是一门综合性的大学科。
从决策本身说，决策学要研究其要素、结构、理论、原则、方法、程序、组织以及科学决策的检验准则等等。广义的决策学还包括具体问题的决策研究。决策研究，是应用决策学的基本理论与方去，研究社会、经济、科学、技术、军事各重大领域以及人口、资源、环境、生态等重要问题在各种情况下的运动规律，指出其发展方向与趋势，分析其发展过程与所需条件，研究并制订出最佳的发展方案，提出可供选择的目标及达到目标的手段与方法。
“决策”这是一个响亮的字眼，是意志和智慧的体现，是人类固定有的行为之一。它的出现是伴随着人类的出现而出现的，它的发展是随着人类对大自然的斗争，特别是人类进入阶级社会以后的军事斗争和政治斗争而发展起来的，到了现代社会，由于生产的社会化、管理的科学化，“决策”在人类社会的各个领域中就日益突出并显示出重要的作用。
随着社会的进步，科学技术的发展，今天“决策”这个概念已逐渐进入了大到国家、社会，小到个人家庭的广泛领域之中，它自身也就从原始的简单的概念发展成为综合性的大学科，并成为横跨自然、社会、精神各大领域之间的决策科学——决策学。这是人类发展的需要，是历史的必然。
但是决策学作为一门大学科出现在现代社会中还是近几十年的事，这是因为从决策概念到决策科学体系的形成还必须有它的客观可能，这种客观可能是在本世纪六十年代以后才逐渐具备的。
科学技术的发展日益迅猛，并对社会产生着深刻的影响，它表现在科学技术的发展：
从研究范围上出现了全科学的趋势；
从分工上出现整体化的趋势；
从科学技术与生产的关系上出现了统一体的趋势；
从科学与社会的关系上出现了科学社会化和社会科学化的趋势；
从对社会的影响上出现了“时间日益浓缩，空间日益压缩”的趋势。
而今天新技术革命中信息科学、计算科学和管理科学的发展向人类社会发起了新的挑战。决策学正是这种发展、挑战、变革和进步的产物。
今天决策学作为自然科学和管理科学结合，作为面向未来的科学，正以它强大的生命力对当今物质的、精神的生产和生活领域起着极其重要的作用。以至大到国家、社会，小到家庭个人都离不开决策，并迫切需要科学的决策理论和方法，为人类社会服务，以使人类的一切努力更有目的、更有成效、更能促进社会进步、国家繁荣、人民幸福。
人类每时每刻都在不同范围内思考，都在从不同角度研究未来，都在进行着不同性质的工作，都有不同水平的物质和精神的需要。所以，都在自觉的进行不同范围、不同对象、不同角度，不同性质、不同需要的决策。而人类在漫漫的历史长河中又饱尝了决策正确的甜果和幸福以及决策失误的苦果和灾难所以决策学就成了人类、社会、国家、团体、个人不可缺少的时刻需要的知识和科学。
七、决策学与正确的哲学观点、哲学思想有不可分割的联系
正如黑格尔所说：“要找出哲学的开端，是一桩困难的事。”决策学是一门新兴的、横跨自然科学与社会科学的“大学科”，要找到它的开端、基本范畴、范畴体系以及这些范畴的内在的逻辑联系，构成本学科自身的严密的科学结构，也不是一件容易的事。
首先是因为这门学科正处于不断的前进与发展之中。人类的决策活动尽管有悠久的历史，在决策活动的历史上尽管出现过不少决策技艺高超的人物，但决策作为一门科学，还是最近几十年的事。所以，随着现代决策活动的实践，人们对它的本质的认识有待于进一步的深化。这一点，从现代世界上发表的有关决策问题的论述中使用的概念多种多样，既不归一又不统一的现象就可得到证明。
其次，由于决策学横跨自然科学与社会科学两大学科，这就使得决策学中使用的概念尤其是基本概念，具有浓厚的哲学味道，而这种情况正是一般的专业工作者所不熟悉、不精通的。所以，就更容易产生思想上的混乱，很难给决策学的基本范畴以明确、清晰、简洁和本质的解释。当代的一些其它大学科也有类似的情况，如科学学、未来学、人才学等。为了开发与研究这些学科，需要使用的方法是什么？是物理学、化学吗？是经济学、历史学吗？……
当然，这些科学对于决策学的开发与研究无疑都是有用的，对于解决某个具体决策问题，都可能是不可缺少的，但实践已经证明，尽管这些学科不失为对本学科进行研究和解决本学科问题的有力工具，而面对当代世界各大领域中各种极为复杂的决策问题，单靠这些学科中的任何一门或几门的知识，仍然是不够的。面对这样的现实，就为科学的方法论提出了一个崭新的课题。
“工欲善其事，必先利其器”。对于一门新兴的“大学科”我们要想对它进行开发与研究首先必须掌握锐利的思想武器和科学的研究方法。没有锐利的思想武器和科学的研究方法，就不可能对决策学进行深入的分析、研究与开发，就不可能将决策学建立在严密、可靠的科学基础之上。
恩格斯指出，要想登上科学的最高蜂的就一刻也离不开理论的思维。所以要想对当代新兴的大学科“决策学”进行分析、归纳、综合与演绎，从而发现它自身所特有的本质、结构与规律，就一刻也离不开辩证的思维。科学的实践证明，只有在辩证唯物主义思想指导之下，才能把学科建立在可靠的、科学的基础之上。
如果说对于一般的学科如物理学、化学、电子学、经济学……没有自觉的哲学观点作指导还能应付的话，那么，对于决策学这种横跨自然与社会两大科学领域的“大学科”，没有正确的哲学观点作指导就一天也混不下去。
决策学中的基本概念与范畴的广延性和深邃性，不用哲学观点和和思想去阐述是很难说清楚的。例如，关于“决策”、“管理”等范畴就是如此。对于这些横跨两大学科的决策学中的基本概念，如果不能从哲学上给出明确、清晰、简洁而又本质反映的定义，就会给决策学中其它概念造成一系列的混乱，要想建立科学的决策学，只能是一句空话。
决策学与正确的哲学观点、哲学思想有不可分割的联系。因此，决策学必须以当代唯一正确的哲学思想——辩证唯物主义为指导。本篇就应用在辩证唯物主义指导下，对系统论、信息论、控制论进行归一性研究所产生的大学科方法论基础——《法元论》对决策问题进行开发与研究。
八、决策学的哲学基础
（一）决策学的科学结构
元的本质是什么？《法元论》指出，元的本质属性是它的矛盾对立统一性。决策学所研究的正是从人的主观能力的角度出发，寻求主观与客观这个矛盾对立统一体不断运动，变化与发展的规律，并把握这种规律，以达到控制自然、改造自然，为人类服务的目的。
所以，概括地说，决策学就是从个人（或集体）主观能力的角度出发去研究、寻求、把握“元”的运动、变化与发展的规律，并使之达到控制和改造自然与社会的目的。对这个主、客观矛盾对立统一体的分析、推理、演绎与研究，就产生了决策学的科学结构。
决策学研究的基本要素是：研究的主体、研究的客体（对象）、主体与客体之间的联系。正是这三个基本要素构成了一个矛盾对立的统一体。从决策即人的主观能力的角度来考虑，对这三个要素组成的矛盾对立统一体（元）的研究，就构成了决策学最基本的科学结构。
（二）“元”的基本属性与一般属性对决策系统的运动、变化与发展是适用的
狭义地讲，方法是达到目的所使用的手段，广义地讲，方法是因果之间的必然联系。
“法元论”就是研究“元”的本质属性（世界万物千变万化，千差万别最根本的原因）与各种各样结果（五彩缤纷、形态各异、千变万化的世界的表象）之间必然遵循的最一般的联系程序。
所以，对“元”的本质属性经过推演而得到的“元”的基本属性和一般属性，对世界上存在的任何事物的运动、变化与发展都是适用的，正是这些属性给出了关于事物运动、变化与发展所必须遵循的最一般的原则。
因此，它也就构成了各门科学研究方法的理论和思想基础，即方法论基础。当然，这些属性对于一个具体的“元”——决策系统，也是完全适用的。把这些属性应用到决策系统中去，使抽象的理论再升华到具体，就得到了决策学的科学原理。
（三）元的基本属性与决策学的基本原理
1.“元”的信息性与决策系统的存在和生存性原理
《法元论》指出：元内既对立又统一的两级，必然存在着一定的联系。这种导源于对立统一性的相互联系，我们称之为元的信息性。没有信息，“元”中相互对立的两级就不可能发生对立，就不可能同时处于一个统一体中，“元”也就不存在了。所以，信息性是元存在的充分必要条件。信息的这种充分必要性，对于一个具体的“元”——决策系统来说，就构成了决策系统存在的条件。这就是决策系统的存在性原理。
决策系统的存在性原理对于决策学具有前提的性质。大家都知道，要研究问题，首先要确认研究对象是存在的，在什么条件下才是存在的。否则连研究的对象都不存在，研究什么呢？决策系统的存在性原理说明，决策系统是怎样存在的，在什么条件下才能存在。这个存在的充分必要条件就是在决策者与决策对象之间要有双向的信息钩通。
所谓双向信息钩通，指的是决策者发布的指令信息要能顺利地送达决策对象；决策对象的反馈信息要能顺利地送达决策者。这种双向信息钩通一且受到阻塞、割断，决策系统就瓦解了。这种双向信息钩通，一且受到过滤、变形、折光、畸变，决策系统就处在不稳定的危机之中。
决策系统的存在性原理说明，现实的决策系统不一定是一个真实的存在的决策系统，它可能是名存实亡的决策系统。如一个决策者由于政治气候不利、躲到医院去“养病”，放弃了领导，即不发布指令性信息，也不听取汇报，这实质上就是割断了决策者与决策对象之间的双向信息，这个决策系统就是一个名存实亡的决策系统。《三国演义》中描写吕子敬白衣渡江、毁掉了关羽设置的烽火台，从而割断了反馈信息通道，结果关羽指挥的决策系统就瓦解了，导至关公走麦城的下场。
决策者没有权威，指令没人执行这实质上也是指令信息被割断，决策系统也就成了名存实亡的决策系统。历史上奸臣当道、使最高决策者既得不到反馈信息，又阻塞了指令性信息，实质上这个皇权决策系统也就名存实亡了。所以，决策研究首先要确立和研究决策系统是否真实的存在，在什么条件下才是真实的存在。存在性原理说明，要想使决策成为可能，决策系统必须是存在的。否则，研究对象不存在或名存实亡，决策也就无从谈起。
《法元论》指出，当元的层次划定之后，元内子元与子元之间的联系称为内信息，元与外界的环境也必然发生一定的联系，这种联系称之为外信息。外信息是“元”生存的充分必要条件。对于一个具体的“元”离开了一定外界条件“元”就不能生存。
这个原理说明，对于一个具体的决策系统要想在环境中生存，必须满足一定的条件，这个“一定条件”的最一般表述就是要有输入（信息）和输出（信息）。在这里信息指的是广义信息，即物料，能量和消息等。正是这种双向信息构成了决策系统在环境中生存的充分必要条件。这就是决策系统的生存性原理。
决策系统的生存性原理说明，决策系统在环境中生存的充分必要条件是保持决策系统与外界环境良好的双向信息沟通。这种双向信息沟通一旦被阻塞、割断，决策系统就要灭亡。对于一个企业来说，只进不出，必然产生产品积压、倒闭就要到来了，只出不进，没有原料就要停工待料，也难逃灭顶之灾。前者是割断了输出信息，后者是割断了输入信息，它们均导致了企业的灭亡。
怎样才能保持决策系统与外界环境良好的双向信息沟通呢？这实质上是决策系统的生存度研究。对于决策学、管理学来说这是学科所要研究的中心课题。决策系统的生存性原理正是指出研究这个课题对于决策学、管理学来说具有核心的地位。
对于决策者来说，面对瞬息万变的现代环境为了提高决策系统自身的生存度，必须做到“知己知彼”，“用自身的变异度去消灭环境的变异度”，从而保持自身的稳定度，提高自身在环境中的生存能力。
所谓知己，就是研究决策系统功能的多义性，研究决策系统功能的变异度，决策系统功能的变异度越大，它对环境的适应能力就越强。对于企业来说，能生产几十种产品的企业要比那种单打一，只能生产一种产品的企业在环境中竞争力强。对于个人，有瓦工、木工、电工、车工技术的人，远比那只会一种木工的人失业机会少，这是显然的道理。
所谓知彼，就是研究环境条件的运动、变化和发展的规律，研究环境所能具有的变异度，以便在环境条件变化的情况下采取对策，适应新的环境、以求决策系统在新的环境下良好的生存。
对于企业来说，首要的是市场调查，了解市场变化情况和未来发展的趋势（变异），以便调整决策系统内部结构（变异），改变其功能（转产），以适应市场新的需要。这就是控制原理所说的“只有用变异度才能消灭变异度。”（误差控制误差）这是维持机体在环境中生存的一条基本定律。对于国家级决策系统，就是改G、开放。
总之，通过以上分析可知，决策系统的存在性与生存性原理是决策学的具有前提性和核心性的基本原理。
存在性原理解决的是研究对象在什么条件下才能存在的问题。决策系统的存在以内信息为充分必要条件。
生存性原理解决的是决策对象在什么条件下才能生存的问题。决策系统要想在环境中生存则以外信息为其充分必要条件。为了提高决策系统在环境中的生存度，其原则是“知己知被”“用变异度去消灭变异度”。
在决策系统中，谁能做到知己知彼呢？显然只能是处在系统内外边界上的决策者，因为只有决策者处在系统的最高地位，从而高屋建瓴，了解全局。因而能从整体上掌握系统的功能和功能可能存在的变异度，以及利用职权调整内部结构改变其功能。
因为只有决策者才能广泛地了解和掌握外界的环境信息，从而掌握它的变化情况与未来的发展趋势，并根据这种变化情况和发展趋势制定对策，以利决策系统在环境中生存。在这一过程中决策者的主观能力和主观能动性发挥的如何对决策系统的生存具有极为重要的作用。
2.“元”的运化性与决策系统的可控性原理
“元”的运化性说明，“元”是一定要运动和变化的。对于具体的“元”——决策系统，“元”的运化性说明，决策系统是一定要运动，变化和发展的。决策系统是主观与客观构成的矛盾对立统一体，这个矛盾对立统一体的运化是以内信息为根据，以外信息为条件的。所以，把握它在各种条件下的运化规律，就能控制它的发展方向，这就是决策系统的可控性原理。
这个原理说明，决策系统是可以控制的。因此，它就为决策研究带来了实际的内容，否则，一个不可控的系统就不需要人们去决策，决策学也就无从谈起了。所以，由“元”的运化性推论出来的决策系统的可控性原理就构成了决策学的基本原理。
这个原理还说明，既然决策系统是可控的，那就要求人们充分发挥其主观能动性，使被决策系统朝着有利人类近期、远期的利益而又无害于人类的方向运动、变化与发展，这也正是决策研究所要解决的根本问题。
小 结
《法元论》中“元”的根本属性用于决策系统，我们得到了决策学的基本科学结构。决策学基本科学结构的建立，对决策学的学科建立具有基础的理论意义。可以说决策学的基本原理都是建筑在对决策学基本科学结构的逻辑演绎基础之上的。
根据“元”的信息性和运化性，对于决策系统我们得到了决策系统的存在性与生存性原理和决策系统的可控性原理，这两个原理构成了对决策问题进行研究的可靠前提。
决策系统的存在性原理提供人们的重要思想是：决策学的研究对象——决策系统，是在怎样的条件下才是“实际存在”的，而不是名实存亡的，所以，决策学的存在性原理从哲学上解决了在何种情况下“研究对象”才是“实际存在”的同题。否则研究就无从谈起，决策学也就化为乌有。
决策系统的生存性原理提供人们的重要思想是：决策系统在怎样的条件下才能生存，它的生存条件是什么，为什么说处在决策系统边界位置上的决策者对于决策系统的生存具有十分重要的作用。
决策系统的可控性原理说明决策系统是可控的。决策系统如果不变化，不可控，也就是说，始终如一，那就不需要决策。正是这种决策系统的可控性才为人们的决策活动建立了把握决策系统的运化规律，以进行科学决策的牢固信念。所以，生存性与存在性原理和可控性原理是管理学的基本原理。
（四）“元”的一般属性与决策学原理
元的一般属性是从元的本质属性和元的两个基本属性推演出来的元的一些重要性质。也是自然界中普遍性的形式。这种自然界普遍性的形式，不是单凭观察所得到的经验，而是从元的本质属性，通过辩证的思维推演出来的结论。所以它是被充分证明了的必然性，是科学研究方法所必须遵循的最基本的规律。
这些最一般的规律，对于具体的“元”——决策系统，是怎样具体地显示出来的呢？这就是本节所要研究的内容，即“元”的一般属性与决策学原理。
1.“元”的多义与决策的选优原理
元的多义性说明“元”有向多种方向发展、变化的可能性。这就是说，对于决策系统这个具体的元同样具有向多种方向运动、变化与发展的可能性。正是基于这种性质，决策者才能制定多种决策方案。并根据人们的理想和愿望选取最佳的决策方案。
如果“元”不存在多义性，决策系统只能朝着一个既定的方向运动、变化与发展，那就只能有一种决策方案，而一种决策方案就等于不需要决策。所以，“元”的多义性是决策系统能制定多种方案的理论根据，是决策活动得以实施理论的前提。没有“元”的多义性，没有决策系统多样运化的可能性，就不需要决策，所以，选择最佳方案也就无从谈起。
由此得出结论，“元”的多义性在决策系统中的直接表现就是决策系统的决策方案选优原理。根据决策学的选优原理，决策者在决策问题时，就应自觉地提出决策系统尽可能多的待选方案，而不应只提出一个方案。在决策系统的各种被选方案提出以后，决策者的任务就是选优。所以，只有在这种情况下才可以说决策就是选择。
决策学的选优原理要求，决策者对于决策系统在各种各样的环境与条件下，把握决策系统运动、变化发展的规律，从而发挥决策者的最大主观能力，使决策系统朝着有利于人类目标的方向最佳地运动、变化与发展。
天才的军事指挥家之所以表现出超群的才能，就是因为他充分地分析了决策系统各种各样的运动、变化与发展的可能性，失败的、不败的、胜利的、……以及各种可能性发生的条件，从中进行选择，使战争取得胜利，从而表现出非凡的指挥才能。“知已知彼，百战不殆”，就是基于上述道理总结出的军事指挥原则。
根据选优原理可知，对于决策者来说，如果不能深刻地认识决策系统多种多样的运动，变化与发展的可能性，不能把握决策系统本身的功能以及各种各样的外界条件，既不知已，又不知彼，也就不能考虑制定多种决策方案，择优也就根本不可能实现。这样的决策者显然不能作出正确的决策。
总之，根据元的多义性可知，决策系统有向多种方向发展的可能性，这种向多种方向发展的可能性就为决策者的选择带来了客观的现实性的基础，从而为决策者进行科学的决策建立起了一条必须遵循的原理——决策的选优原理。
2.“元”的多义性与决策学的价值准则原理
“元”的客观多义性说明“元”有向多种方向运化的可能性，“元”的主观多义性说明，由于研究“元”的主体是人，而人又是以他的具体的历史性和现实性存在的，因此，人对元的认识也就存在着历史的和现实的（包括目的，观察角度，观察手段等）局限性，由于人的这种局限性，对元就产生无穷的观察与研究的角度。
对于决策系统来说，“元就产生无穷的观察与研究的角度”是什么含义呢？这就是说，对于一个决策系统要求决策者在决策活动中首先要明确目的和衡量其好、环、优、劣的价值标准。否则就无法制定决策方案和对决策方案进行选优，决策也就无从谈起。这个道理就是决策学的价值准则原理。
这个原理说明在决策方案进行选择之前，首先要确定决策系统好、坏、优、劣的衡量评价标准。在实际生活中，对于个人好象这个问题是自然而然地解决了，但是在集团决策的情况下，往往因为决策者集团中，每个决策者心目中好、坏、优、劣的价值标准不一致而产生争论不休，无法决策。实践证明，要明确决策系统的价值准则，绝非一件容易的事。因为对同一决策系统，目的和价值准则也有无穷多个。
例如，就战争问题的决策而言，对于一场战争，研究它的目的和衡量胜负的标准就不止一个。其中有政治和经济的、外交的、争权地的、争名利的、G命的、侵略的……。由于立场的不同，衡量好、坏、胜、负的价值准则当然也就不同。即使是同一立场，由于人的认识水平不同，也会提出各种各样的价值准则。
对于领导来说，经常碰到的是决策问题。不同的决策角度，就会作出不同的决策。比如，有的工厂建在城市，从经济上看比较合算，但从环境污染角度来看就很不合适。战争中向后撤退从对群众造成损失容易对部队带来消极情绪看是不利的，但有时为了避开敌方主力保存我方实力造成对我有利时机却又是有利的。
价值准则原理说明，由于决策者观察手段和认识的局限性会造成决策系统的决策的多样性。它是决策系统由于决策者不同而作出不同决策的理论根据，是决策结果多样性的必然表现。由于当代重大问题的庞大性、复杂性、统计性、随机性，使得具有不同观察手段和不同观察能力的人，随着各自持有的不同认识，就会根据各自不同的本质抽象，作出各不相同的判断与决策。
面对每一个现实的决策系统，如何统一观察手段，使得被决策的系统对于任何一个决策者都有同一的观察手段与能力，产生相同的认识，作出同一的本质抽象，作出同样的判断与决策，这是决策学要研究的又一个重大问题。否则，决策学就不能从领导艺术变成领导科学，就不能除掉决策者的主观随意性而使决策无规律可循，就不能排除同一事物不同决策者（人）作出不同的决策，而这些人中谁也说服不了谁。
3.“元”的多义性与决策科学的发展性原理
元的多义性，对于决策学来说，不但提供了决策系统运动、变化与发展存在着多种可能性的理论，而且告诉人们，主观认识上的局限性对这种运动、变化与发展的多样性的选择起着多么重要的作用，进而告诫决策者，对于决策系统的决策，一定要克服主观上的唯一性，慎选目标与衡量标准，一解要进行多方案设计、选优，并承认他人对此系统认识的客观性，从而克服唯我正确的主观主义，最终作出正确的决策。正如马克思所说，头脑的辩证法是现实世界（自然界和历史）的运动形式的反映。
元的多义性还说明，决策系统这个主一客观的矛盾对立统一体，主观的认识能力具有相对的真理性。随着这一系统的发展，主观认识能力的不断前进，人们把握决策的能力不断提高，决策科学也就会不断地前进。今天的决策学，是具有今天认识能力与水平的人，对决策系统的认识与描述，也要受到历史和现实的局限性的限制，所以，对此不能作形而上学的理解。这就要求人们要随着决策实践活动的积累、总结和提高，不断发展决策的科学。这就是人们在决策过程中必须遵从的决策科学的发展性原理。
决策科学的发展性原理说明，不但不懂决策科学知识的人要不断努力把握决策的科学知识，就是对决策科学知识比较了解的同志也要不断地再学习，而且切忌把决策学的理论变成教条。
元的多义性提供了决策总是需要的理论根据。
元的客观上的多义性决定了人们在决策过程中必须遵从决策的选优化原理。
元的主观上的多义性决定了人们在决策过程中，首先要确定衡量好、坏、优、劣的价值准则，并且克服主观上的不变性和形而上学观点，不断地再学习，牢牢把握住科学决策理论的发展的原则，切忌把决策理论变成抽象的教条。
4.“元”的同态性与决策学的同态性原理
元的同态性，是指人对“元”千差万别的表象所反映出来的共性的一种形式上的概括、归纳与抽象，它是元的本质在表象中的反映，是人们在研究各种事物时抽象出来的各种概念，也是建立图模型、实物模型、数学模型、电子模拟模型等的理论基础。
对于决策学来说，同态性原理是系统设计的理论根据。所有的模拟法和仿真法都是基于元的同态性而来的，控制论的著名学者艾什比指出：“经验告诉我们，有能力把问题化为同构系问题，虽然还不足以给出绝对可靠的结果（因为同构可能只在一定范围内有效），但毕竟是对研究工作者最有用而又最实际的一种帮助。”
元的同态性给出对于任何系统都能建立它的同构系的坚实的理论基础。也就是说，对于任何复杂的决策系统，它的同构系统是一定存在的，这就是决策学的同态性原理。而对于某个系统，如何设计出它的同态系统，就是模型理论，仿真技术，系统设计的研究任务了。
根据决策学的同态性原理，如何巧妙地设计出决策系统的同态系统，以便更有效地为决策服务，这是决策研究的又一项重要任务。
目前，已经设计出各种各样的管理信息系统。对于确定型的决策——程序决策——一般管理，现在已经设计出很多相应的管理信息系统。如，自动售货机。
5.“元”的层次性与决策学的全局性原理
根据元的层次性可知，任何事物无不处在一定的层次之中，任何事物也无不包含许多层次，层次性是矛盾对立统一性的一种表现形式。
对于决策研究，必须确定在什么层次上进行，必须确定是国际决策还是国家决策，是团体决策还是个人决策。层次就是我们对一个问题考察的范围。作为某一层次的决策系统，必须有明确的边界，明确的内涵（即内部组分与结构）和外延（即与外界有物质、能量和信息的交换）。这就是决策学的全局性原理。
决策学的全局性原理告诉人们，每一层次上的研究，必须以更高一层次的研究结果作为条件，而该层次所包含的较低层次的研究结果可以加深对这一层次的理解。
例如，为了制定中国的发展战略决策必须研究国际战略环境，同时必须研究各省、市、地区的现实条件。这种上下、左右全方位的研究就是基于决策学全局性原理所要求研究的内容。不做这种全方位的研究就不可能制定出科学的决策。
决策学的全局性原理说明，决策者在把握了本系统的内涵后，必须以更高一层次的研究结果为先决条件，否则就不会做出科学的决策。
总之，元的层次性针对决策系统的具体问题推演出的全局性原理告诉我们，在决策活动中，首先要划定决策系统的范围（内涵、外延），其次是对某一系统的决策必须以其更高层次的研究为依据。国家决策必须以对国际形势的研究为依据，各省的决策必须以国家下达的指令和国内形势为依据……。
决策的全局性原理，要求各级领导必须学会从全局看问题，不仅了解本地区、本部门、本单位的情况，而且要从更大范围考虑问题。因此，要求各方面工作的人员，不仅要熟悉本专业的业务，还要尽可能地掌握更广范的知识。在进行决断的时候，应以对全局是否有利为主要标准。任何层次的决策者，都必须以推护国家利益为己任。国家观念是全局观念中最重要的观念。
6.“元”的边界性与决策学的边界性原理
元的边界性说明，人们对具体问题的研究，必须首先划定边界，而划定研究对象的边界，有时也并不简单。由于事物的广泛联系性，割断这种联系来划定边界，首先就要认清某一层次上的事物的本质，并深知该层次上事物的本质与外界环境条件的必然联系。
对于决策系统来说，一定要划定决策者与被决策对象的范围以及它们相互作用构成的决策系统的边界，并进而研究确定决策系统与外界环境的联系，不如此，就无法开展决策研究。这就是决策学的边界性原理。
这个问题看来很简单，实际上划定这个范围是一个非常复杂而且十分困难的问题。人们的错误决策往往与这个范围含混不清有关。
例如，我国能源问题的决策，它的边界是什么，边界究竟应划在何处，实际上是很难确定的。
从地理范围来看是中国。
从性质来看是能源，能源包含什么意思，它的边界又是什么，从成分上看有很多种，如：煤、石油、天然气、水力、核能、生物、太阳能……，这些能源成分中，有的同时又是战略物资（如核然料）、化工原料（如煤、石油、天然气）、工业原料（木料、禾草）、在这里，能源边界失去了明确的界限。
从使用看，工业、农业（包括林、牧、渔业等）、交通运输、环境污染、生态平衡、科学研究、城市居民、农村人口、边远地区……
对于象能源这样重大决策问题，究竟谁是决策者，实际上，决策者本身也构成了一个相当庞大的、难以划定边界的系统。在决策活动中，只有在划定了决策系统的边界以后，才能确定它的内涵，才能进一步分析和确定它的外延与边界条件，以及与边界联系的信息通道等等。
对于决策者，划定决策对象的边界十分重要。如能源问题的决策，环境问题的决策，边界究竟在那里？必须明确和具体。边界性原理告诉人们，研究任何问题，首先要确定问题的边界，从而才能划定问题的层次，确定研究问题的目标与方向，否则就无法着手进行研究，制定科学的决策更是无从谈起。
边界性原理的更深一层的含义是：它是确立研究对象定义性公理的理论根据，它是提示人们对事物认识从无名向有名，从现象过渡到本质的一条基本思维原理。边界性原理提示人们在认识事物时，首先要给被认识的事物定名，即划定事物的边界，确立事物的内涵与外延，从而将这一事物与其它事物区分开来。这实质上就是抓出事物本质的过程。一旦事物的边界划定，本质抓到，即确立了具体的“元”。这个具体的“元”就构成了研究对象的定义性公理。这一过程称为概念开发。
概念开发一般解决的是学科的“元概念”问题。如什么是决策、什么是决策学的科学结构。在“元概念”确立之后，即得到定义性公理之后，对学科的开发与建立过程就是用逻辑公理（元的属性）分析、演绎定义性公理的过程。如，决策学学科的建立与开发过程，就是用逻辑公理（法元论）分析、演绎决策科学的定义性公理（元概念—决策与决策科学基本科学结构）的过程。这正是在《法元论》一书中附上本篇所要说明的问题。
《法元论》提供人们认识事物的基本程序即逻辑公理。但是在研究问题时，其开端，首先是“确立事物”，连什么是事物都不清楚，认识事物也就无从谈起了。当然，事物本身就是一个无穷尽的迷。因此，作为当代人要认识当代的事物，就是能以时代的精神给出（或定义）事物的内涵与外延，即划定事物的边界。以时代精神赋予的事物的内涵与外延就称之为定义性公理。
所谓定义性公理就是以这一时代的认识抓到这一事物的本质，从而将这一事物与其它事严格的区分开来，正是这种严格的区分开来才包容了它和其它事物本质的所有联系。
用信息论的语言来说就是与其它事物之间存在的差异，即信息。研究的事物一但不能与其它事物严格区别开来，则称之为概念不清。在科学研究中基础概念不清学科就无法建立，这已经是任何一个科学工作者作理论研究工作的常识。元的边界性原理正是指出在研究工作中要注意不要在基础概念上失误这一“常识”。而正是这一“常识”是研究工作最为困难的任务。
细想起来什么叫发展、什么叫政治、什么叫实事，什么叫实践、什么叫“人”，什么叫信息、什么叫控制、什么叫领导等概念都具有基础概念的性质，国外把这些基础概念称之为“元概念”，也就是说，这些概念对本学科的研究具有基础和开端的意味，对这些概念的研究般称之为“元科学”。
通过以上分析可知，法元论提供的是逻辑公理、提供的是人们认识问题的一般思维程序，而应用它去分析问题时，边界性原理又提供了分析问题首先应确立开端的原理。这就构成了人们认识问题的全过程。可见，《法元论》中的边界性应用于决策研究所得到的关于决策科学的定义性公理——决策的概念及其决策学的科学结构对于决策科学的建立具有何等重要的性质。
7.“元”的边界性与决策学的整体性原理
元的边界性说明，为了对具体事物进行研究，首先要划定研究对象的边界，确定研究对象的层次，使研究对象表现出与外界的隔离性，即在边界以内构成了一个统一的整体，对于决策问题来说，决策者与决策对象就构成了一个统一的整体，这就是整体性原理。
整体性原理说明，决策系统内各要素必然发生一定的联系，这种联系使得决策系统表现出不同于部分的整体功能。而整体功能发挥的优、劣是由其内部组成元素（子系统）以及它们之间的相互作用、相互影响决定的。这种相互作用、相互影响的关系的表现即是决策系统的整体结构。决策系统的整体结构不但与决策系统构成的子系统有关，而且和子系统在其整体中的排布顺序有关。
所以，根据决策系统的整体性原理，作为一个决策者就要从整体的功能发挥的优、劣上去看问题，从子系统的组合效应上去看问题。这就是说不仅要看到各个子系统的好、坏、优、劣，而且要看到它们在整体中的地位。这一思想在现代系统设计中发展成整体最优化设计。
决策系统整体的功能优、劣其最一般的衡量手段是系统表现出的对环境的适应能力，也就是在环境的生存竞争中的表现出来的生命力。所以作为一个决策者就要根据不同时期的环境条件及时地调整系统的内部结构，以便更好地发挥出适合在环境中生存的整体功能。
总之，决策学的整体性原理，告诉我们必须从决策系统的整体上观察和分析问题，必须从决策系统与环境的关系方面去观察和分析问题。子系统功能的优、劣当然对整个系统有很大影响，但是由子系统与子系统之间不同的关系，表现出来的不同整体功能的好、坏、优、劣能产生更大的影响，所以决策者对决策系统追求整体的最佳化就成了必须循的决策学的原理。
8.“元”的约束性与决策规律的存在性原理
元的约束性是指元在运动、变化与发展过程中表现出来的相对不变性。所谓不变性是现象中巩固的东西、同一的东西、固有的东西，即规律。这就是说，元在运动、变化与发展过程中是有规律可循的。因此，对于一个具体的元——决策系统，在它的运动变化与发展中也一定有规律可循。这就是决策规律存在性原理。
根据决策规律的存在性原理，首先说明决策规律是存在，决策是有规律可循的，决策规律是能被人们认识和把握的。这就是说，决策不只是一种艺术，而且能上升为科学。这就坚定了我们研究、开发决策问题使之上升为科学的信心，这就坚定了我们学习决策学、掌握决策学、应用决策学的信心，从而排除了决策只能被具有超人天赋的领袖所掌握的错误观点。
其次说明，既然决策是有规律可循的，就要求决策者必须研究、探索和掌握这些规律，而这些规律就是决策系统在运动、变化与发展过程中的不变性。决策活动尽管形式多种多样，内容千差万别，但它们的不变性就是都有决策者，决策对象以及它们之间的必然发生的相互关系，并在环境中求得生存。这就是决策活动中“巩固的东西”、“同一的东西”，也就是决策学的最基本的规律。
总之，决策规律存在性原理说明决策是有规律可循的，决策不仅仅是“领导者”能掌握的一种“不同凡响”的艺术，而且是一门能被一般人们所把握的科学。如果说决策学的选优性原理说明决策需要“决策理论”指导的话，那么，决策规律存在性原理就说明，这种“决策理论”是存在的。正是这种理论为决策者做出科学的决策提供了有力的工具。
现代决策研究，为了寻求决策规律，应运而生地开展了多种学科研究，如运筹学、系统分析、科学预测、技术评估、模拟理论、仿真技术等等。
9.“元”的随机性与决策学的主观能动性原理
元的随机性说明处在无限广大环境中的元，由于可能遇到各种不同的条件，从而可能存在着向各个方向运动、变化与发展。因此，对于具体的元——决策系统，也就存在着向各个方向运动、变化与发展的可能性，而这种可能性由于主观不能完全认识、把握其各种各样的环境因素，就表现为随机事件的发生。
面对决策系统这种随机事件的发生，决策者就要充分地发挥其主观的能动性，当机立断做出应急的决策。而要想当机立断做出应急的对策就要充分地发挥人的主观认识能力，不但要把握决策系统运动、变化与发展必然性，而且还要认识决策系统运动、变化与发展的偶然性，并在偶然性之中把握必然性的规律。这就是决策学的主观能动性原理。
为了在决策过程中发挥人的主观能动性，为了在偶然之中把握必然性，现代科学研究还出现了概率论、博奕论、排队论、对策论、模糊论等新学科。
总之，决策学的主观能动性原理说明，决策者为了制定科学的决策必须充分地认识所把握信息的统计性（即偶然中的必然）。因此，就要充分发挥自身的主观能动性，透过现象看到本质，在偶然性中把握必然的因素，只有如此才能下定决心，做出科学的判断。
10.“元”的随机性与决策学的应变性原理
元的随机性说明，对于一个具体的元——决策系统，随机事件是随时可能发生的。因此决策者在制定决策的过程中必须考虑对这种随机事件制定出应急的对策，这就是决策学的应变性原理。
决策的应变性原理告诉决策者在制订决策的过程中，必须考虑在决策实施过程中，由于各种随机因素可能出现和产生问题，因此、应针对这些问题制订出预防措施和应变措施。（三冗）为了解决这个问题，决策结果中还必须包括可行性研究、潜在问题分析、应变措施、技术评估等重要内容。
在军事上，古代曾规定“将在外，君命有所不受”，实际上这是一条根据外界具体条件，灵活运用作战原则的条例，也是在决策实施过程中，采取应变措施的原则规定。战争中军事指挥官都知道留有预备队，这也是决策中的应变措施。
在经济预算中，经常有一项称之为不可预见费，也是财务决策的应变措施。实践证明，没有应变措施的决策绝不是良好的决策。
11.“元”的稳定性与决策系统的抗干扰原理
元的抗干扰能力是在外界条件影响下，维持其自身存在（性质不变）的最基本条件。由于世界上没有完全孤立存在的系统，所以，元的抗干扰能力是元存在的根本条件。对于决策学来说，要想使决策成为实际，那就要求决策者和决策对象以及它们相互作用构成的系统，不但首先存在的，而且必须具备抗干扰的能力，从而能维持在环境干扰的情况下自身的稳定性。这就是决策学的抗干扰原理。
不具备抗干扰能力，不能抵御外界的干扰，决策系统就不能存在，更谈不上保持自身的性质。
对于决策者来说，要求时刻保持清醒的头脑。
汉代刘秀，这个身经百战，作过无数次重大正确决策而取得天下的一代创业帝王，在美酒、女色的冲击下，做出斩杀良将姚期的错误决策，就是一个没能抵御外界干扰，不能保持决策者自身稳定性而作岀错误决策的明显一例。为了保持决策者的自身稳定性，在决策活动中，无论过去和现在，都有许多条例性的规定，如：汽车司机不允许开车前饮酒；政府官员不准许行贿受贿、任人唯亲、打击报复等。
现代还生产了一系列关于领袖、将帅人物品格素质的理论，此处不加评述。上述情况说明，基于元的稳定性原理，导出的决策者自身的稳定性，对制定正确的决策具有多么重要的作用。
对于被决策对象来说，要求在受到外界干扰的情况下，能维持自身的功能。
根据决策系统的抗干扰原理，不但要求决策系统的决策者是稳定的，而且还要求决策对象以及在决策活动中使用的工具，如信息通道、电子计算机系统是稳定的，并保持良好的功能。为此，还专门设计了对各种设备的监察仪表，鉴别器、反干扰装置等，以便监察没备的运转功能和信息通道以及电子计算器的工作情况，避免信息传输失真和错误信号的输入。
12.“元”的稳定性与决策系统的循环稳定性原理
循环稳定性原理是指元在运化过程中，更高一层次的“几”的不变性。循环稳定性是对存在量变与质变的系统的更高一层次的本质的认识，这一点对于今天的决策活动有着极大的现实意义。管理就是决策与实施，再决策再实施构成的循环，决策活动本身就是决策者与决策对象之间信息输出与不断反馈的循环过程。对于大系统的稳定性的研究，都可以归纳为循环的过程。不管什么样的机器，它的稳定性、存在性，就在于它的循环性。这这就是决策的循环性原理。
决策的循环性原理说明，现实存在的系统一旦打破这种稳定性就要瓦解。对于简单的机系统是如此，对于复杂的巨系统也是如此。在经济领域中，不管经过多少道手续，总是货币在循环，从一个企业看是如此，从一省乃至全国看也是如此，而局部的积累与中断只是暂时的。从生态系统看，不管系统多么复杂，它终归可以归结为碳、氢、氧、氮等基本化学元素的循环。认识了更高一层次的几的不变性，即循环性，才能把握长链条的复杂的大系统的稳定性，并在这种稳定的循环中，使系统得到最优、最快的发展。
循环性的研究为决策的系统分析提供了可靠的理论根据，它要求在更高一层次上把握决策系统的稳定性，它不是在某一运化阶段上把握和研究事物量变或质变的规律、而是把量变——质变、肯定——否定作为更高层次的整个系统运动、变化与发展的一个环节，在循环圈的整体上来研究事物运动、变化与发展的规律。
对于一个企业来说，这种循环稳定性的本质是货币流的不变性。企业在生产→销售→生产的往复循环过程中货币流是不变的。在这一循环过程中，货币流的改变就意味着企业的扩大或衰减。因此，对企业来说财务控制就构成了对企业的兴、衰控制。从财务流量上也就可以敏锐地反映出企业的兴衰。
循环性是决策系统自身科学结稳定性的一种表现形式，它说明在决策者或决策对象的变动中，如何保持更高一层次的几的不变性，就能维持其决策系统自身的存在与稳定。例如，领导集团可以循环更替（美国为两D交替，中国有接班问题），但只要保持领导人员的基本素质不变，决策者的本质就不会改变，因而就能维持决策自身的稳定性。
13.“元”的稳定性与决策系统的协同性原理
元的协同性是指元内的子元在不断变化（与外界交换）的情况下，保持元的稳定性的一种形式。对于决策系统来说，这就是协同性原理。协同性是指在决策者和决策对象不断变化的情况下，保护决策系统自身稳定的理论依据。火车长途行驶，不换司机就不能维持列车自身（决策系统）的稳定性。这种不断与外界交换子元的状况，是维持决策系统自身稳定性的重要条件。
决策者把握协同性原理就会自觉地不断地更新决策系统中那些不能与其他子元进行有效配合的子系统，以便保持系统的整体功能。对机械系统就要准备备品备件，对人事系统就要考虑后备的人选。在演出中A，B角的处置就是基于这一原理的考虑。
根据协同性原理对决策机构可以进行最佳智能结构的组织设计。使决策机构的人选成为互补型，而不是摩擦型。
14.“元”的“几”变性与决策系统功能的可变性原理
元的“几”变性是指元的“几”在一定条件下是可以改变，其改变的方法是：元的解体、元内子元的重新排布、元与元合二而一。
对于决策系统来说，“几”变性首先说明对于任何一个决策系统，它的“几”是可以改变的，也就是说决策系统的功能是可以改变的。而改变的方法是决策系统的解体、决策系统中子元的重新排布、决策系统与其它系统合二而一。这就是决策系统功能的可变性原理。
决策系统功能的可变性原理说明，决策系统的功能既然是可变的，它就可以向好的方向变化，也可向坏的方向变化。这就提示决策者在驾御决策系统的运动、变化与发展的过程中，在遇到问题时不要恢心丧气，认为这个乱摊子不能变好；同时对于一个运转良好的决策系统也不能骄傲自满，还要兢兢业业不断努力，因为疏忽大意会使一个良好运转决策系统变坏，变成一个乱摊子。
决策系统的功能可变性原理说明，决策系统的“几”不但可以改变，而且提示决策者改变决策系统的“几”的三种方式。决策者研究、掌握和灵活运用这三种方式就可不断地改变决策系统的“几”，以便使决策系统发挥出最佳的功能。
所谓现代管理学，就是根据外界条件的变化，把握元的几变性，不断调整与改变社会、国家、省、机关、工厂、学校、商店等部门（即元）内部人与人、人与物、物与物（子元）等之间的关系，以达到“人尽其才，物尽其用”，使社会、国家、省、机关、工厂、学校、商店（元）等得到最佳，最快地发展的科学。
元的几变性为一切系统功能的改变提供了依据与方法论基础，当然也为决策系统的功能改变提供了理论依据和方法论基础。
小 结
根据《法元论》提出的逻辑公理体系，我们对决策的概念、基本科学结构、基本原理进行了分析与研究。由于这种分析是建立在严密的逻辑论证的基础之上的，所以，这些原理就构成了决策学的哲学基础，从而为决策研究提供了最一般的科学依据。
对这些决策学的原理做进一步的逻辑展开，曾得到《决策学基础》一书，由中国社会科学出版社出版（1986年），《管理学的科学原理》、《积分决策学——现代管理理论基础》等书。有志于深入研究《法元论》的读者也可以参阅这些书，领会《法元论》的原理。
为了使读者从《法元论》的原理到推演出决策学的原理有个清楚的脉络，我们绘制了《元的基本属性、一般属性与决策学的基本原理和原理的系统分析图——法元论与决策学关系图》。
为了把《法元论》的原理、决策学的原理与现代决策的实用技术与方法联系起来，我们把李庆铎同志学习研究了《法元论》和《决策学基础》后绘制的《决策学基础》系统图引于下，供同授志们参考。
