关于十一岁少年轻生其老师被判无罪的思考

最终在法庭上，被告方抛出了一个新的概念——幽默教育。由此将针对学生的一切不当言论，都归纳其中，用“幽默”来化解了可能需要承担的责任。

我们的思考角度是：如果一个成年人对一名未成年人使用其所认知的“幽默”，由此造成的结果是这名未成年人选择轻生、并认定是这个成年人导致了自己的轻生，那么，此处的“幽默”还是幽默吗？

成年人的语言环境和心理承受能力，与未成年人的成长环境以及心理承受能力，本质上是两种东西。

举一个不恰当的例子：一个喝大了的男性对一名陌生女性说出具有骚扰性质的语言，在男性看来这是一种“幽默”的搭讪，在女性看来，这是彻彻底底的猥亵行为。

现在我们关注的这起事件，包含的恰巧是两个完全不同的群体——成年人与未成年人，与此同时，在此基础上，还是一名教师与一个学生。

如果一名教师，自己都无法判断自己的语言是否对其学生造成伤害，那么我们认为，这名教师应该被从这个行业除名。原因非常简单，就像是一个没有味觉也没有嗅觉的人，是不能做厨师的道理一样。当失去了“教师”的保护光环，仅仅是作为一个人对另一个人，并且是一个成年人对另一个未成年人，其所声称的“幽默教育”，便不攻自破，真正变成了一个令人愤怒的“笑话”。

由此我们得到另一个思考：在成为一名教师的过程中，是否应该随时检测作为教师的基本素养——即理解未成年人的心理状态。

相信在最不缺人的这个国度，正有数以万计的人正在准备投身教育事业。而对于一个未成年人来说，则极有可能遇到一个并不具有“教师”素养，且对于自身的缺陷毫无所知的成年人充当自己的老师。

保护未成年人，先从筛查和剔除那些不应该披上“教师”保护色的成年人开始吧。