特暴龙正模套8米个体股骨推算体型显然是要地洞了

特暴龙正模PIN551-1除了发现大部分头骨和两节不完整的颈椎背椎外，就没有发现其他任何肢体和身体部位，像这类论文直接套用8米多的亚成年个体PIN551-2那97厘米长的股骨直接缩放到120厘米长，AP才110毫米，不考虑成年个体长骨粗壮度的变化？

这里写的正模估算数据是股骨120厘米长，宽度才11厘米，也指明了套用是551-2的股骨。

我就在想为什么不套用MPC-D107/2的股骨，不过107/2除了知道股骨长度112厘米，周长48厘米外，AP，颈椎背椎数据更是没有。

从551-2和另一个8米级这类骨架看得出，较年轻的个体股骨比例都明显更细。

像MPC-D107/2或者MGD I/4等大型标本的股骨很明显看得出来是十分粗壮和宽厚的，从图片上看目测股骨可能都有一个人头那么宽，更别说110毫米了，何况是更大的正模，包括台湾私人收藏的标本也是非常粗厚，虽然上述几个大标本都没有这方面的论文数据，但依旧是看得见的实物证据，只能证明越长大越粗厚。

然而在国外有一个特暴龙正模的重建骨架，估计是采用了论文上的地洞数据去重建的，一眼看上去不仅不自然，全身都错的离谱，这不就好比一个大人装了小孩的腿吗，想想都可笑。

还有特暴龙正模那2节颈椎背椎跟霸王龙的对比，从尺寸上确实比霸王龙5027等一类的个体短小一些，例如第三节颈椎长65毫米对比霸王龙5027的第三节颈椎长100毫米等，所以按此一来，体长会更短一些，体型也小一些，但还不好说明它有多重，个人认为体重不仅看轮廓，还有更重要的是股骨周长等数据，缺一不可，正模的颈椎背椎还要适当考虑有没有缺损和变形，最好的办法是要用现有的较完整的大个体的各项骨头数据比对。如果说这些椎骨小于或者等于107/2这种10米级别的话，可以考虑是否属于正模自己，毕竟除了头骨之外，椎骨都太少太零碎，而且发现时不知道是否靠近头骨，是否连接头骨部分，如果不是的话，也不排除这些颈背椎是别的更小的个体，因为像这种发现的比较单一和零碎的化石都很容易被纳入，误认为同一个体。

纵观那些拥有完整脊椎骨的特暴龙标本而言，本身就不细还很粗壮，耻骨也不算短，头身比也属于很正常的暴龙族特点。

只是有些骨架安装的有问题而已，在恐龙没有找到相关部位骨骼时，大个体套用小个体，不去综合考虑是非常不准确的。

最后再补充一个，特暴龙脚爪的一些问题，以往很多人认为特暴龙的脚很短小，那是因为爪勾有缺损或者风化，还有外层靴、部分趾骨缺失等问题导致的，这就是为什么看到有一些骨架的脚有的长有的短，因为他们没有进行还原，不像北美暴龙科骨架那样一个个都重新安装上去，通过这张年轻特暴龙的脚可看出长度比例还是不错的。