【左传导读 晁岳佩】006 君氏卒
本文主要讲述春秋时期鲁隐公的生母去世，以及相关历史记载你背后的门道。包括左传、公羊传对君氏卒这条经文的不同解读，三传异文问题、相关政治理论以及对康有为改良思想的影响等问题。
本文主要是山东大学晁岳佩老师《左传导读》第二章导读部分的第三节君氏卒部分的内容。资料为山东大学晁岳佩老师《左传导读》的慕课教程的文字版，收集整理以作学习。
君氏卒——隐公的生母去世
《春秋·隐公三年》，夏四月辛卯，君氏卒。这是经文。夏，君氏卒，声子也。大家都知道声子，我们前面说过，孟子卒，继室以声子，生隐公。声子，隐公的生母，也就是《左传》在这里，《左传》作者在这里要解释的，就是君氏是谁，为什么称君氏。他认为这里的君氏就是声子，就是隐公的生母。他下面就在解释，经文为什么这样书写。
君氏卒——为什么用卒不用薨
第一条他解释为什么用卒不用薨，是君氏卒，而不是用薨字。他说不赴于诸侯，这句话是说声子去世，鲁人没有把凶讯，向其他诸侯国报告，也就是说没有报丧。不反哭于寝，反哭就是下葬之后，孝子回到寝宫再大哭一场，这个也称为虞祭，这也是对死者的第一次祭祀活动，属于安魂祭 。因为死者下葬之后，第一次离开家，这是在家里回来反哭一次，也是安魂祭。
不祔于姑，这个祔也就是这个附。我们首先说姑，姑是谁，姑是婆婆。在《左传》中，经常会出现舅和姑，舅就是公公，姑就是婆婆，那为什么公婆称为舅姑呢。这是因为在春秋时期，诸侯国君相互为婚姻国，是很正常的，那这样造成的结果就是，比如齐鲁之间，姑姑嫁到了齐国，侄女又嫁到了齐国。从这个角度说，那边的婆婆就是姑姑，同时她的母亲，又是齐国的国君的妹妹或者姐姐，那么那边的公公就是她的舅舅。
所以公公都称为舅，婆婆都称为姑，所以这个舅姑代指公婆。其实到后来很长时间，在古书里面经常出现，起因就是因为这种姑表亲，代代延续造成的。所谓不祔于姑，是说声子的神主在卒哭之后，她的神主在卒哭之后，没有安放于宗庙中的婆婆神位之下。
虞祭之后三个月是卒哭，所谓卒哭是停止不时之哭，也就是在这一段时间，孝子是仍然需要经常哭的。卒哭之后可以按时，按照一定的时间去哭，而不必要整天哭了。这之后卒哭之后，神主要进入宗庙，那作为儿媳的神主，是排在婆婆之下，所以这就叫祔于姑。这里说的不祔于姑，是说声子的神主，没有祔于她的婆婆之下，故不曰薨。
《左传》作者在这儿告诉我们，因为在声子的丧礼中，都没有以上三条，所以他不用薨字。那换句话说，凡是君主夫人的丧葬礼节，都应该有以上三条。
君氏卒——为什么称君氏
不称夫人，故不言葬。所谓不言葬是不记葬，因为他称的是君氏，没有称夫人，所以不记葬。换句话说，夫人都应该记葬，君氏没有称夫人，所以不记葬，不记葬也就不书姓。这是在解释，声子为什么没有称夫人，没有记葬。
为公故，曰君氏。是因为隐公现在是摄政君主，虽然他的生母不是夫人，为了照顾他的面子，称君氏。杨伯峻先生认为，本来应该称君夫人氏，因为声子不是夫人，所以就称为君氏。《左传》这一小段传文，就是在解释《春秋》经文，为什么书君氏卒。
君氏卒——左传记君主夫人丧葬的原则
我们下面看导读部分，我们详细地再解释一下，《左传》对君氏卒的解释，我们在导读里面再详细地说一下。大家引文里面看到， 《春秋》当中，记鲁君夫人丧葬全部的经文，从这段经文当中我们可以看出，《左传》记君主夫人丧葬，有以下几个原则：
一是称夫人，比如夫人子氏薨，夫人姜氏薨，也就是记卒的时候，记她去世的时候都称夫人。第二是用薨字，记君主夫人都用薨字。第三是记葬，在我们归纳的这些经文当中，只有子氏未书葬，不知何故。这个子氏是桓公的生母仲子，只有她没有记葬。第四是称小君，所谓称小君就是葬我小君，称谥号，因为谥号我们前面说过，是死了之后，人们才给她定的谥号，这个谥号是在葬礼时候才宣布的。所以记葬的时候都称她的谥号，比如葬我小君齐归，归是她的姓，齐是谥号。这是《春秋》记君主夫人，丧葬的统一格式。
但是这条经文记的君氏卒，都没有以上几条，因为他在记卒的时候，你看夫人子氏薨，他没有称夫人，没有用子氏。声子也是宋国的君主之女，她也是子姓，她也应该称作夫人子氏薨，也没有用薨字。也就是《左传》在这里，是在解释，强调，声子为什么没有用薨字。是因为她没有，在她的丧礼没有具备三个条件，夫人死后要通报于其他诸侯国，葬礼之后要有反哭的仪式，最后神主要祔于宗庙婆母之下。因为这三条都没有，所以标志着她不是夫人，换句话说，是鲁隐公没有按照，君主夫人的规格，为他生母办理，夫人规格的丧葬礼仪。
君氏卒——左传导读
那么隐公为什么没有为他的生母，举行夫人规格的丧葬礼仪呢。是因为惠公在娶仲子的时候，是明确以仲子为夫人的，仲子为夫人，声子那就是一般媵妾。一国只有一个夫人，并且去年十二月，《春秋》经文载，夫人子氏薨，就是说他已经为桓公的生母仲子，按照君主夫人的规格，举办了丧葬礼仪，那么今年他的母亲再死，不能再按照君主夫人的规格，去操办葬礼。于是就有了君氏卒的这条记载。
所以我们从《左传》，对这条经文的解释可以看出，第一，在春秋时代，君主夫人和其他媵妾之间，有着巨大的地位差别。夫人所享受到的待遇、地位，其他嫔妃媵妾都不能享受。这反映着春秋时代，在家庭当中的等级制度。
第二点是鲁隐公是一个自觉遵循礼制的摄政者，尽管是他的生母，他仍然遵循了礼制，以桓公生母为夫人，这是《左传》对《春秋》经文，君氏卒的解说。
公羊传解读——讥世卿
那么我们下面再看《公羊传》，对这条经文的阐释。
《公羊传》的阐释，和《左传》完全不同。大家看到引文，尹氏者何，天子之大夫也。首先《公羊传》所载经文，君作尹，君氏卒变成了尹氏卒，那他就按照尹氏卒去解释，他认为这个尹氏，指的就是周王室的大夫，其称尹氏何。
这句话的前提是《公羊传》认为，《春秋》有记大夫称名的原则，但这里只称尹氏而没有书名，这个尹氏相当于说的尹某。是不是，相当于我们今天说尹某。《公羊传》认为，这是圣人有意为之，不称名，称氏，圣人内含着对尹氏的贬低之意。
何为称尹氏，贬，曷为贬，那圣人为什么要贬尹氏呢。讥世卿也，世卿，非礼也。《公羊传》在这里意思是，尹氏我刚才说了相当于尹某，而这个尹某，是可以称历代尹家的人，也就是说历代的尹家子孙，都可以称尹氏。一代一代的尹氏，尹某，那圣人说的尹氏，就是在批评他们的世卿世袭制度，卿位世袭制度，一代一代的都是尹氏，一代一代的都是卿，都是大夫。
圣人书作尹氏是讥世卿，我们首先说一下讥。在《公羊传》中，同样是批评，但是它的用字是不一样的，有讥、有贬、有绝。所谓贬就是贬低，如果是大夫犯了错误，犯了罪，外诸侯国君犯了严重错误，在这种情况下，圣人会对他们进行贬低。比如说《春秋》，记各诸侯国君是称爵的，是称爵位的爵，称公称侯，如果《春秋》经文称他们的名，这叫贬低，因为大夫称名。
如果《春秋》称他们为人，微者称人，也就是低于大夫的人。在《春秋》中，如果出现的话称人，称名称人是对他们的贬低，甚至对于外诸侯国君来说，称名称人意味着他们不再是国君，等于圣人绝了他们的君位，代表天子，代表周王，废除了他们的君位，这叫爵。但是对鲁国的国君不能这样做，因为圣人是鲁国的民众，民众是没有资格，贬低自己的国君的，更不能绝本国君主的爵位，这是忠君，这是必须的，这是前提。
所以圣人在作《春秋》的时候，遇到本国君主犯了错误，或者说周天子犯了错误，怎么办呢，用讥。讥就是笑话，他们告诉君主，你这样做是不对的，这样做会被别人笑话的。那怎么办呢，改正错误，不让别人看笑话。所以这是讥，所以在这里讥世卿，是对周天子的一个批评。所以他用讥，所以讥是一个善意的批评，讥世卿讥的是周天子，讥周天子采取的这种世卿制度。他认为世卿制度是不对的，圣人认为世卿制度非礼，不合礼制。
公羊传解读——是否包含垂教后世之义
这是《公羊传》，对尹氏卒的一个阐释。这里边内含的，圣人垂教后世的大义就是，后世君主不能采取世卿制度。也就是说天子可以世袭，封君可以世袭，其他的任何官职都不能世袭。他认为这就是圣人，在这条经文当中，隐含的垂教后世之义，属于政治理论。那么这条经文，包含没包含这样的大义呢，这个肯定不会不能确定。因为《公羊传》作者，及其后代的《公羊》学者，深信《春秋》是圣人作的。
因为深信圣人作《春秋》，圣人是干什么的，我说这就牵扯到一个，什么是圣人。我们经常会说到圣人，但什么是圣人呢，我似乎没有见到过。有人给圣人下个定义，你们见到过吗，也没有，是吧。至少我没看到过，大家给圣人的定义就是孔子，对不对，那圣人究竟是什么呢，不知道。
所以我对圣人下了个定义，我这个人喜欢下定义，有时候下得不对。我认为圣就是智，圣人就是智者，就是至高无上的智者，圣人具有为天下制定准则的，责任和义务。他具有最高智慧，天下人都应该听他的，这就是圣人。如果《春秋》是圣人作的，那圣人在《春秋》当中，应该为后人制定准则。如果《春秋》经文当中，没有为后世制定的准则，圣人何必作《春秋》呢。这就是《公羊》《谷梁》，从经学的角度，来阐释《春秋》的根本点。
你承认不承认，《春秋》是圣人作的，第一，第二 你承认不承认孔子是圣人，第三，你承认不承认，圣人为后人规划了大义。如果这些都承认了，你说肯定没有，你的肯定就没有意义了，所以我还是说，认可不认可关键在于，你对《春秋》性质的认定。
公羊传解读——孔子是否批评世卿制
那么我们换个角度看，刚才这个同学说不承认，我也不愿意承认。因为在《左传》当中，我们明确看出了，不光是周王室，包括各诸侯国，都实行世卿世禄制度，特别是卿职大部分是世袭的。除楚国之外，楚国有世袭的，但是也有一些最高官职他不世袭，但大部分也是世袭。
周王室是这样，鲁国是这样，其他各诸侯国都是这样，所以我把它称为血缘贵族时期。血缘贵族政治，周王室的周氏、毛氏、召氏、尹氏，都是世袭卿职。那么我们在《论语》当中，看到过孔子对世卿制的批评吗，好像没有。圣人的确看不起那些，做卿大夫的斗筲之人 对不对，不成大器的东西，是斗是筲。
尽管如此，圣人没有明确地批评，世袭制的说法，并且他做官还是要与这些，世袭的卿大夫共同谋事。所以我说真正地批评世袭制，卿大夫世袭制，是秦以后的事情，秦实行了郡国制，汉继承了这一点。在中央集权的郡国制体制下，没有了卿大夫的世袭制，所以我说对世袭制的批评，对《春秋》大义的这种阐释，是秦汉以后的观念。所以我说《公羊传》，在这里所阐释的孔子之义，也应该反映着秦汉以后的观念，在先秦时代至少是不明确的。
君氏卒——三传异文
《左传》把君氏，解读为隐公生母声子，认为这条经文体现着鲁隐公，自觉遵循当时的礼制。《公羊传》，则从这条经文当中阐释出了，圣人垂教后世的讥世卿之义。为什么会出现这个差别呢，关键的一点就在于，《左传》的君氏，变成了《公羊传》的尹氏。一字之差，解释截然不同，女人变成了男人，隐公的生母变成了周王室的大夫，为什么会有这种区别呢。
按照前人的理解，《公羊传》是多少年，通过口耳相传，最后在汉景帝时成书的，所以在口耳相传过程当中，出现异文异字是可以理解的。大家认为《左传》是古文，它所依据的《春秋》也是古文，所以后世学者，在做《春秋》学的时候，基本上都依据《左传》所载经文。大家认为，《左传》所载经文是可信的，《公羊传》所载经文，有不可信之处。《左传》学者认为，经文本来作的是君氏，但是在传抄过程当中，这个君没有了口。在传抄过程当中漏了一个口，变成了尹，于是就有了，《公羊传》当中的尹氏卒，这是《左传》学者的认识。
《公羊》学者坚决不这样认为，他们认为尹氏就是经的正文，他们一再反对君氏卒是声子，因为包括《左传》，有一次称了君夫人氏，但是没有称君氏的。其他的文献当中，也没有对君主生母称君氏的，那么明显的，你这个君氏是不合理的。那尹氏常见，所以《公羊传》学者们，坚定地相信就是尹氏，《左传》所说的君氏，完全是不对的。于是由于三《传》说的经文，一字之异，两家无法进行沟通，对不对，你不承认我的经文，我也不承认你的经文。
所以这里就带来一个问题，三《传》所载，《春秋》经文的差异，就成为后世许多学者，进行讨论的一个方向，这就是所谓的三《传》异文。所谓异文指的是三《传》所载，《春秋》经的异文。
三传异文——人名、地名的异文
我们看到在今本《春秋》当中，三传所载经文之异有数十处，大部分属于，《左传》是一方，《公羊》《谷梁》是一方，也就是《公羊》《谷梁》，多有相同之处，与《左传》相异。另外一部分是，《左传》与《谷梁》相同，《公羊》成为独立一方。但是在这数十处不同的异文中，大部分属于人名，地名的差异。
比如说《公羊传》，记到邾国的时候，全部书作邾娄，《左传》和《谷梁传》，则称为邾，没有娄。就在其他文献当中，也极少有称邾娄者。何休是作《公羊注》，《春秋公羊解诂》，他对这一点进行了解释，他说齐人语也。就是说邾娄是齐人的说法，就是齐国人读邾为邾娄，这是方言。何休认为，这是由于方言形成的异文，在内涵上没有区别，邾和邾娄是一回事，这是国名。
比如《春秋・僖公元年》，冬十月壬午，公子友帅师败莒师于郦，引文当中有这一句吗，有吧 我就不写了，这个郦，他下面说获莒拏。用这个犁，《谷梁传》用这个丽，这是同音字产生的异文，像这一类的异文，不论是方言造成的，还是同音字造成的，人名、地名的异文是最多的，这些都无关紧要。
三传异文——讥二名
但是也有一些重要的异文，影响着人们对经文的理解，比如这里的君和尹之异，无法沟通。另外还有一处很重要的，这就是《春秋・定公六年》冬，《左传》的经文是，季孙斯、仲孙何忌帅师围郓。但是在《公羊传》的经文中，仲孙何忌作仲孙忌，没有何字。
因为缺这个何字，《公羊传》就作出了如下的阐释。此仲孙何忌也，曷为谓之仲孙忌，这句话是说圣人为什么，把仲孙何忌写成了仲孙忌呢。所以大家读，《公羊传》和《谷梁传》，一定要明白这一点，他都是立足于圣人为什么这样。都是立足于圣人有意为之，圣人在破例，然后再深挖圣人之义。这是《公羊传》《谷梁传》，阐释经文的一个最基本的方法。
讥二名，他认为圣人在这里少写一个字，体现着对二名的批评。什么二名呢，二字之名。仲孙是他的氏，仲孙氏，何忌是他的名，何忌是两个字，所以称为二名。也就是说圣人在这里，有意地把何忌写成忌，就是看不惯他这个二字之名，所以要进行批评一下。
诸位同学是不是有二名问题，但是这里我想告诉大家，我们的二名，和古代已经不太一样了。即使有二名的，你们可能现在和我又不一样了，比如像我们那个时代的二名，大部分前面是姓，中间是辈分，后面是名，所以这实际上还是一字之名。但现在好像你们，现在你们如果三个字的，往往就不加辈分了，就变成了二名，就是圣人批评的对象。
他说二名，非礼也，圣人为什么要批评二名呢，因为圣人认为二名不符合礼制。这个礼制的内涵太丰富了，把二名也包括在内。何休对这一点作了解释，说圣人为什么批二名呢。因为在周人的传统中，人的名字，终究都要被他的子孙避讳，名讳名讳，名是要讳的。那讳了名怎么办呢，称字。
如果儿孙对他的父、祖，是绝对不可以称名，如果是一字之名，你讳的时候就容易点，只讳这一个字。如果有两个字，讳起来就增加了一倍的难度，所以圣人主张简单，大家起名的时候要用一个字，不要用两个字，给后人增加避讳的麻烦，这是何休的理解。因为《公羊传》自己没有理解，没有进一步的解释，所以我们只好以何休的解释为准，这就是讥二名的内涵。
三传异文——三世理论
但是事情到这里还没有结束，何休解释了讥二名的内涵。进一步认为，圣人批评了讥二名，并不是对现实说的，是对太平时代，圣人所理想的状态。对这种小事的批评，二名毕竟是小事，与皇帝与社稷关系不大，但圣人为什么要批评小事呢。何休在《公羊传》的基础上，作了进一步的引申。
我们前面说到过，《公羊传》有，把《春秋》分为三部分：所闻，传闻异辞，所闻异辞 所见异辞，我们第一节课就讲了这个。这本来是《公羊传》，在解说《春秋》的时候，认定《春秋》，前后有不一致的地方。所谓的异辞，《公羊传》认为，这是由于这些材料，有所见、有所闻、有传闻，也就是说时间的远近，造成了《春秋》记事上的差异。
从董仲舒开始，把这三句话分成了三部分，认为这里面含着圣人，对不同的历史阶段，有着不同的治国理念、治国方略，何休把它明确下来，把这三部分又变成了三种社会。他把所闻世认定为，孔子在《春秋》当中，体现的治国理念的据乱世，也就是乱世。孔子在这个据乱世当中，设定了一系列的，拨乱反正的治国方略。
经过若干年治理以后，社会进步得非常快，于是就到了升平世，升平世又有一套治国方略，最后就到了太平世。也就是说在242年的，一部《春秋》经文中，前后分别体现着，圣人对如何治理据乱世，如何治理升平世，如何治理太平世，都有明确的论述。也就是到《春秋》结束的时候，圣人把他的政治理论，已经表述完毕。这就是《公羊传》所说的备矣，各种政治理论都非常完善了。这就是我们在中学课文里面，学到的通三世，也就是三世理论，是这样阐释出来的。
何休在这个基础上，对《公羊传》又作了一些解释。因为这条经文是定公六年，定公六年属于所见世。为什么这里是所见世呢，因为我们知道，圣人出生于襄公二十一年，或者说襄公二十二年。那么召、定、哀，召公、定公、哀公，也有人把它定到圣人出生以后，都属于所见世，都是圣人亲自经历的一个历史过程。
到这一段所见世，当中体现着圣人的，治理太平世的政治理论，他说到了太平世，各种重大的社会问题，政治问题都已经解决了。在社会已经很太平的时候，圣人才提出了讥二名这种小事。也就是在乱世，是可以不批评二名这种小事的。到了太平世，没有可批评的了，找到这种小事来批评，也就是使社会尽量地完美。
三世理论——康有为改良思想的依据
我说由于经文的一字之异，实际上前人多数认为，特别是《左传》学者普遍认为，仲孙忌就是仲孙何忌漏了一个字，叫阙文。明明是阙文，你却搞出一套乱七八糟，什么事呢。这是《左传》学者的话，《公羊传》学者是不承认的。何休对《公羊传》的讥二名，何休在讥二名以上的，基础上的进一步阐释，可以说从东汉末一直到清代，一千八百年，实际上将近两千年，没有人理会他。
何休显得很寂寞，没有人承认，讥二名的圣人垂教之义，也没有人关心，何休所说的“三世说”。但是历史发展到了清朝末年，突然有了转机。对了。康有为突然认识到，从据乱到升平到太平，这不正是一个，有序的历史发展进程吗。这不正和西方所倡导的进化论，相吻合吗。
所以康有为利用这一点，提出我们的圣人，已经有了进化论的这种理念，这种进化理念与今天的西方世界，所主张的进化论是一致的。在这个进化过程当中，需要不断地改良，比如讥二名就是改良的一条，这种进化是改良而不是革命。
所以康有为从这里找到了，改良变法的理论依据，所以我说沉寂了两千年的，何休的“三世说”，在近代的维新变法中大放异彩。大多数学者，后来的学者不承认这一点，大家不要忘了，在维新变法的时候，康有为的这种观点，引起了很多很多人的赞同。
尽管后来的学者不承认他了，认为他说的不对了，但是我们必须承认，“三世说”历史的进化论，在戊戌变法近代改良革命，那一段时间，是起了重大的政治理论作用的。所以我说，这就是基础研究的魅力所在，你提出一个理论，可能十年、一百年、一千年都没用，也许两千年后有用了，谁知道呢。
我说这个“三世说”，至于它是不是符合，《公羊传》的本意，是不是符合《春秋》的本意，是不是圣人垂教后世的大义，已经都不重要了。而这一切都是因为，有何、无何的一字之差而产生的，所以大家读《左传》读《春秋》，不要忘了三《传》异文，也是一个重要问题，
以上便是山东大学晁岳佩老师《左传导读》第二章第三节君氏卒部分的文字版内容。如果对你有所帮助的话，点个赞吧，十分感谢！
