论堆砌滥用专有名词及原典的弊端
专有名词，乃是适用于对应理论框架中的抽象概念，我们运用专有名词，是要简练而精准地在学科话语体系中解释研究对象。而针对现实问题进行学术分析时，不免要应用一些专有名词及原典。但如果不加节制的滥用，甚至依赖专有名词和原典作为文章的主要组成部分，那所得的只会是一团糟粕。
堆砌专有名词，表现出使用者没有对这些专有名词的深度思考，无法用自己的话从中提取出有助于分析的成分，再加以对应。专有名词往往笼括了对应理论框架中的一定范围内的定义，以理想类型或纯粹抽象的形式呈现。理想类型或纯粹的抽象概念难以直接复现在复杂的现实事件中。在分析现实中的具体的研究对象时，如同护士要将特定的针头插进特定的血管，若以对号入座为目的来将专有名词拿来生搬硬套，相当于握着针管胡乱刺戳，不仅达不到对号入座的目的，还极易造成对原意和事实的歪曲。
在引用原典和使用专有名词时，本来就要先依据研究对象的现实处境提取出与理想类型或抽象概念重合或有联系的部分，运用自己的话建立起专有名词或原典与研究对象的联系，以防以偏概全或南辕北辙。而凭感觉肆意引用、对号入座的行为，由于没有建立起联系二者的逻辑链，所以根本不能对事实进行有效解释。想要得当地引用，用自己的话提取并解释专有名词或原典中与研究对象有关的部分并建立二者间的联系，是必不可少的。除非引用的概念与研究对象间的联系约定俗成或显而易见。
堆砌专有名词，会钝化创作者对研究对象的细节的感知力。用专有名词或原典堆出一篇文章，当然方便省事，却也毫无用处，全篇不过拾人牙慧、味同嚼蜡，是作为腐殖质的价值也没有的思维垃圾。在分析、鉴赏、批判研究对象时，不留下一些自己的思考是绝对不行的。就像造机器，确实要用大量的工具和零件，越精细的机器要的工具和零件也越精巧，但没见过把工具和零件堆在一起就变出机器来的——造机器怎么能不动手呢？堆砌专有名词及原典者，自以为是拾珍羽碎锦来织金缕玉衣，实际只不过是给自己浮肿虚胖的身体披上了件东拼西凑的百家衣，明眼人一下就能看穿这层褴褛的遮羞布，看透其附庸风雅、学艺不精的本质。忽视现实事件中种种具体而包藏着实质的细节，自然构建不起专有名词与研究对象间的联系，进而选择胡乱堆砌，进一步漠视对事件细节的深究，陷入恶性循环。
比如品评一部电影，看到什么与自己读过的影视理论相关的片段便迫不及待地拿出来对号入座，再自然而然地得出一个顺着原理论模型得出来的结果，全不顾独属于这部电影的细节，只是一遍又一遍不动脑子地复读理论。这么做无异于把电影地一部分完全割裂下来，用与整部电影脱节的方式分析。而实际上，这个理论只是电影的一部份组成元素，整部电影是由众多元素组合来达到整体大于部分之和的效果。只是用堆砌的方式割裂地、生硬地、不加联系地分析，如同在触摸一具四分五裂的尸体，而不是可以得到反馈的、完整的有机体。一味卖弄专有名词者，不说让他们自己拍电影（创作自己的思考成果）了，就连按下他们高傲的脑袋来让他们细细地看电影也难得做到。
总的来说，堆砌专有名词及原典，于创作者自己是自欺欺人、故弄玄虚；于专有名词与原典本身是误读和曲解；于自己的思维成果是有害无益的。如同从躯体里生扯出一堆内脏，再堆起来，相互之间也没有联结，只会腐烂发臭。运用专有名词及原典，一定不要忘了以研究对象为培养基，进行再理解，进而才能建立二者之间合理的、符合实际的逻辑链，才能得当而有效地进行分析。
