谈谈我理解的平权

最近，美国最高法院驳回哈佛大学的平权法案一事闹得沸沸扬扬。我简单说两句吧。

首先，为了更好地理解此次判决的背景，我们需要回顾一下平权法案的意义和历史。平权法案旨在确保各种群体的平等机会，消除任何形式的歧视与偏见。然而，对于平权是否应该包括“肤色加权”这一问题，社会一直存在不同意见。

目前最主流的主张，应该是"机会公平"和"结果公平"这两个.

机会公平是指每个人都有平等的机会去争取成功，不受到任何不公平的限制。机会公平强调的是在起跑线上，每个人都有相同的机会去获得成功，无论他们的出生背景、种族、性别、社会经济地位等。机会公平关注的是确保人们在教育、工作、社会活动等方面有平等的机会，以实现个人的潜力和追求幸福。

然而，机会公平并不能保证每个人最终得到相同的结果，因为人们的能力、努力和机遇各不相同。这就引出了“结果公平”的概念。

结果公平强调的是在资源分配和机会利用方面的公正。它关注的是确保每个人获得公正的待遇和资源，以确保人们在社会、经济等领域中获得相对均等的结果。结果公平试图纠正可能由于历史和结构性不平等所产生的差距，通过社会福利系统、税收政策和公共服务等方式来促进和维护社会的公平和公正。

然而，结果公平的追求也引发了一些争议。有人认为强调结果公平可能会导致一种以牺牲个人自由和责任为代价的“平均主义”观念，削弱了个人努力的动力，并可能对市场经济造成负面影响。另一方面，一些人主张通过强调结果公平来纠正历史上的不公平和剥夺，以确保每个人能够平等地分享社会的机遇和资源.

平心而论,我觉得机会公平和结果公平并不是互相排斥的理念，而是在不同情境下互补的概念。在现实生活中，追求机会公平和结果公平是一个复杂而全面的任务。

比如说篮球场上,我们就讲机会公平, 就算你不够壮,跳不高,也可以得到跟其他肤色一样的机会, 去训练,去竞争, 只不过大部分华裔不够厉害, 所以竞争不到足够优势的岗位而已.

而到了大学招生这里,我们就讲结果公平了,不管你们到底水平如何,反正校园里至少得有多少比例的非洲裔,多少比例的拉丁裔. 我们只看结果的话,哈佛大学在最近几十年的录取比例几乎不变,这就足以说明问题了.

是不是很不服气?不服气的话就对了.不服气就会有矛盾, 有的人就是希望亚裔跟非洲裔产生矛盾.不仅如此,他们还希望男性和女性有矛盾,希望异性恋和LGBT有矛盾.

事实上,无论是种族矛盾也好,性别矛盾也罢,统统是次要矛盾，阶级矛盾才是主要矛盾.你以为黑哥们抢了你的入学机会?你错了,当你在寒窗之下苦读的时候,当黑哥们在烂泥地里苦练球技的时候,资本家的孩子,在享受人生. 而他们去上大学,并不需要高出常人的分数,也不需要丰富的履历,只需要一纸推荐信就够了,这封推荐信,是你永远也拿不到的, 因为你的爸爸没有上过哈佛大学.

真正的平权, 是人人生而平等, 是公平公正公开. 这并没有实现,甚至实现起来很困难, 因为总有人觉得自己高人一等,也总有人希望利用自己的优势为后代铺路. 在推荐信制度大行其道,甚至没有推荐信就几乎读不了藤校的法律专业的今天,这次判决又有什么意义呢?

不要忘记,在我们为了究竟应该机会公平,还是应该结果公平争辩的时候,有一群人,正在捂嘴偷笑.