《德国古典哲学讲演录》（康德哲学的总体构想）1
康德哲学的总体构想：批判哲学和人类学视角
1，批判哲学
我们上篇说道，经验论和唯理论对康德都产生了巨大的影响。经验论，特别是休谟对康德的影响，用康德的话来说，休谟惊醒了他独断的迷梦。康德原来是莱布尼兹---沃尔夫学派的，和所有大陆理性派一样，他也相信有些东西是我们凭借理性是可以直接确定的。比如像物质世界的存在和灵魂实体的存在，以及上帝的存在，如果没有这些东西存在，世界上就有很多事情解释不通了。为了解释我们在生活中遇到的问题以及整个宇宙乃至世界观的问题，我们必须设定一些不言而喻的前提。这看起来好像是理性的，但是休谟彻底的怀疑论发现这一切都站不住脚。休谟就坚持，我只有感觉到的我才相信，你说的什么上帝啊，灵魂啊，因果关系啊什么的，你感觉到了吗？你没有经验，你不能指给我看，我就不相信，我就怀疑你在讲空话。所以休谟是彻底的怀疑论。
彻底的怀疑论在现实生活中当然没有人会相信它，因为我们在生活的时候就一定会预设某些事情，这些事情是不言而喻的，不需要证明和怀疑的。比如说，你饿了，想去找个面包吃，你不会说我去找个石头吃，为什么你找面包而不找石头吃呢？因为面包能吃饱，石头不仅吃不饱还会吃坏肚子，这个规律是不言而喻的。但是休谟就认为，这种规律只是一种习惯，你怎么知道石头不能吃呢？你吃过石头吗？当然你要是真的吃了一块石头，很难受，休谟会告诉你，那只是你没有习惯，等你习惯了就好了，或者说，这次吃石头难受只是偶然，你下次吃，很可能就不难受了，你为什么不试一下？所以在休谟看来，没有什么规律性的东西，一切都是偶然的，没有什么因果性，实体性这种东西，这只不过是习惯而已。习惯是人生的指南，我们就是靠习惯才能在世界上生活的，但是从理性的角度来看，你能否给这些习惯提供一种必然可靠的理论依据？休谟认为是不可能的，我们只能按照习惯去做，至于有没有什么必然性的根据，我们只能怀疑，我们称之为规律和必然性的东西，只不过是很大的或然性而已，一种可能性很大的情况而已。我吃了面包，很大可能我会饱，我吃石头，很大可能我会肚子疼，但也只是很大可能，不是绝对的。你说有放之四海而皆准的普遍规律，休谟是不承认的。
当然休谟自己都承认，他这一套东西就是理论上说说而已，现实生活中，他绝对不会去吃石头，在现实生活中，他也知道人格是统一的，我做事犯罪得自己负责，他也相信上帝，认为人如果不相信上帝，就会做很多坏事，所以人们应该相信上帝。但是这些只是实践上的需要，不是理论的依据。后来的实用主义就建立在这一点上面。
经过休谟的怀疑论的冲击，后来康德一想，休谟说的对啊，我长期以来坚持相信的那些东西，有没有什么根据呢？我是出自理性派，但是理性派的很多东西都是独断设定好的，我从来没有怀疑过，我一怀疑，发现找不到根据了。休谟就是这样认为的，找不到根据就是找不到根据啊，找不到根据那就只能存疑了，休谟认为很多人不老实，明明没有根据，就是不愿意去找根据，眼睛一闭，就认为自己证明了。他这么一喊，就把康德惊醒了，就是自然科学里面我们通常认为是必然的，到底有没有客观规律，还是只是出于我们的一种主观需要罢了？
当然康德又不能接受休谟的这一种彻底的怀疑，康德作为一个科学家，他认为自然科学，数学，还是不容怀疑的。那么，既然不容怀疑，又遭到了休谟的挑战，又一定要回应，那就必须给自然科学去找到可靠的依据，一种客观必然性。康德认为，不能一条路走下去了，要把唯理论和经验论双方的合理的地方结合起来，休谟有他的道理，但是不能否认唯理派的出发点，他们的前提，感性和理性，各有各的必要性。康德的批判，不是批评，谴责，他这个批判，Kritik这个词，有跳出来，在旁边进行讨论和考察的意思，我们要拉开一段距离，来考察我们所采用的的理性工具的可靠性以及可用范围。这些问题解决了，我们就可以方向大胆的使用我们的理性了。启蒙运动以来推崇理性是不错的，但是这种理性主义缺乏一种批判和考察，缺乏对它前提的一种检验。这就是唯理论和经验论共同的毛病，休谟的经验论也是理性主义的，他要求一切都要有根据，没有根据的他就不信，这也是一种理性主义。
