那些所谓的动物保护者

契机很简单，很喜欢猫猫狗狗的，但也看了很多所谓的“动物保护者”的滑稽表演，刚好加完班，就把心中所想写在这个没人看的地方。

首先，之后提到的“动物保护者”皆指代大家看到的、仅限于上新闻博得很多眼球的动物保护者，他们在我看来不过一群幼稚的、以自我为中心的、不负责任的可怜家伙。所做之事也不过是伪善者的自我满足。

可能会有人说，哎呀他们保护动物呀，他们都在高速上逼停车辆，买来动物放生，怎么能是不负责任的人呢？好，我们一条一条来说。先要提到的一点是人首先是要高于动物的，此前提作废，那么一切的讨论无从谈起。

1，既然人要高于动物，高速逼停车辆是危害人的行为，此外以保护动物的名义去做也危害动物（宠物）的生命安全，可能还没到屠宰场呢，就死在半路上了，是否能说明“动物保护者”行动幼稚且缺乏逻辑。

2，既然要救下动物（宠物），那他们是否想过如何在日后的日子保护这些动物，生命是很沉重的责任，如这些动物之后仍然流浪或面临屠宰的危险，那这样的救助能否好过他们本来的宿命。又有哪个“动物保护者”真的对他们救下的生命负责到底呢？对于宠物来说放生是否是重新流浪的开始，对于外来动物（宠物）来说是否形成了外来物种入侵，一次危害本地的动物？这是否是“不负责任的体现”或者说做了超出能力范围的事情，最终草草收场。

3，既然没有合乎逻辑合乎法律的行动，行动之后又没有负责任、妥善的安置途径及方法，那也能得出的结论也就只有他们所谓的救助、所谓的努力不过是自我者的自我满足、伪善者拙劣模仿。

本身，这些“动物保护者”对自己想要保护的东西都只是模棱两可的理解，他们并没有思考为什么要去保护动物，或者只停留在动物可爱的程度上。

保护动物最根本的原因是为了保护人，保护野生动物、维护多样性的存在是人们看到了生态圈II号的失败，保护流浪猫狗是因为他们危害城市居民的安全，这么说非常现实残忍却是唯一可行逻辑。试想如果动物保护的底层逻辑是万物平等，那作为保护者人类如何生存下去？猫狗保护了，其他哺乳动物要不要保护，那昆虫、节肢动物呢？他们也是生命呀！这样的思维会沿着分类树一步一步的刨根问底，植物也是生命、细菌也是生命、你竟然喝抗病毒口服液，你好残忍啊，病毒那么小你都不放过他。

看到没？生命本来就是无法去平等的，我们种植作物、圈养动物、饲养宠物，他们满足我们温饱，给我们陪伴，而人类从来都不是神，我们无法站在神明的高台上赋予它们平等，我们能做的是对每个生命个体的尊重。不浪费任何食物是尊重，陪伴你的宠物走完生命的旅程是尊重，不去看野生动物表演是尊重。他们待在本该在的位置，原原本本走完他们的生命，人类这么渺小，能做的只有这么多。