叙利亚战损风——是圣母心泛滥还是要堵住叙利亚人民的嘴，与UP主孟德别来无恙讨论

特在此声明：我对于UP主的核心观点十分赞同，在此专栏我是对有疑惑，反对抑或是需要讨论的部分观点进行呈现。

我们回顾此事件发生的源头，是一位 中国博主与叙利亚人呼吁不要再使用“叙利亚战损风”来形容建筑风格，有许多人支持他们。 在此我认为，“叙利亚战损风”的运用，

对中国广大人民群众的生活是几乎没有影响的

，这样做并

不能达到想要呼吁国际社会更多援助的目的，反而可能降低事情的严肃性

。 那么我从

国际国内的角度

来进行论述：

一、国家的态度 在近几十年，国际经济形势下行，国际局势混乱，逆全球化、保守主义、民粹主义、甚至于军国主义都开始抬头。国际局势并不明朗，我国参与全球治理，促进全球治理体系现代化，

肯定是秉持着一个公正，公平，公开的态度来对各国进行报道

；

二、人民群众的态度 UP主说到我们需要去询问叙利亚人民对此事件的态度，毋庸置疑的，这确实是关键。可是，梗是国内刷的，你更应该看看

国内对这个东西的反馈

，什么反馈呢？比如，在刷“叙利亚战损风”这个梗的时候，

大家心中真的会想到叙利亚现在所遭受的问问题吗？

并不一定，反而会有一大批人认为，这是一个乐子，无脑的在那里刷，无脑的在那里用，会形成人们对他的反感，

这就与想要起到呼吁更多关注和帮助的这个作用背道而驰

；

三、人民群众的情感 这个我单独拆出来讲，为什么不放到态度里呢，那是因为UP主认为人民群众表达出的情感就是态度。

人民群众对叙利亚战争是有共情能力的

，所谓的一些“圣母”，我敢说不少都是对其产生共情的中国人，你不能说他共情错啊。为什么从共情会发展到要不要提及“叙利亚战损风”这个问题呢？那是因为，大家没有抓住根本点，没有抓住本质。UP主觉得是共情催生出了不要提起“叙利亚战损风”这个梗。UP主也明确说明，那些人是利用大家的共情去堵住叙利亚人民的嘴。但是呢你又在这里一锅大杂烩，

把共情与不提及“叙利亚战损风”成了必然联系，把人民群众对叙利亚的共情与不提及“叙利亚战损风”的态度进行了关联

。人民必定喊冤； 四、对西方国家抱有幻想 UP主一直在强调呼吁更多的关注和帮助，一直在强调国际援助。当然在面临一个战乱国家的重建过程中是需要国际援助的，但是只靠国际援助，这个国家是重建不起来的。UP主也说了，造成战争的罪魁祸首就是

以美国为首的西方国家，他们是最不愿意让人提及叙利亚战争的一批人。

援助，不可能就靠几个国家援助，看看西方态度，你也可想而知结果是什么。

曝光度是等于没有的

。

接下来我从

UP主的论证角度以及论证出现的问题

来进行论述：

一、默认否定了

文化的差异性与群体之间的 不同

世界的文化既有相同又有不同，中华文化属于大国文化，大国与小国国情不同，形成的文化不同，形成的对事情的看法也不同。就像一件事，在国内有多种看法，而在叙利亚人民眼中，他也有多种看法。

UP主提到要问叙利亚人民的态度，明显你没有综合，举例论证少，所以造成了论证的不严谨

；

二、实际论证与前文事例

出入较大

就比如提到“叙利亚战损风”与抗战时的南京进行了一个类比，实际上，两个事件并不适合进行类比，或者说能类比的地方抓错了。

游行示威是发声，而玩梗可不一定

，这两个事件的起因都是战争，

事情具有严肃性

，那么你从正反来论述都不合适。 三、将中国近代的国际情形与叙利亚现在所面临的国际情形相

糅杂

叙利亚算得上是几个主要大国在中东地区博弈的主要地区

，在近几年叙利亚内部局势开始稳定，中东的战争有一个很显著的特性就是代理人战争和宗教战争，那些反对派无一不冠着宗教的名义来进行反政府的行动。

世界反法西斯战争是什么性质呢？是世界几个主要大国的联合。

国际局势本质上不同，大国之间想要达到的战略目的也不同，国情没有可比性的。感同身受的方面是战乱，是因为大家经受过战乱的苦。我们能发声，我们能得到大量援助，是当时国际环境决定的；可叙利亚现在面对的国际环境，我只能说难。 主要的地方我说完了，我再强调一遍我的观点： 战争的罪责在列强，在帝国主义，控诉列强是没有错的，帮助战乱地区的人民也是没错的，

但并不意味着要把一件严肃的事情给娱乐化

，历史已经告诉了我们，将苦难的东西娱乐化，那终将忘本走向灭亡。

玩梗的本质是解构主义，也就是说事物的本质如何已经不重要了，重要的是我们想让事物拥有什么样的特征

。从这方面来看，某些国家的人民遭受了什么样的苦难并不重要，重要的只有流量，只有将苦难消费。

发声有方法，发声有态度

，这是最为重要的一点。

就先说这么多，欢迎大家来讨论