论“弓手冬郎”的“不懂可以，但别糟蹋”及传弓部份圈内人物“众生相”！

2022-07-29 20:04 作者:银色长笛UO 0人读过 | 我要投稿

近期弓手冬郎和张捷“争辩”一事真是闹得沸沸扬扬，这里“旧事重提”弓手冬郎的“唐刀科普”聊聊个人看法！仅为我一家之言，个中“意趣”大家自行分辨！

有感于很长一段时间常常看到的“以倭代华”“以倭代唐”等现象和近期发生的“迪奥文化盗用”事件，并由此引发的诸多争论和现象，特此说下个人观点和看法！

弘扬中华文化，抵制国外对我国文化盗用和扭曲，明确辨晰我国文化元素本质是一件极其重要，且需要更多人参与和推动的好事。

一方面能使更多人对我国辉煌的文化产物和历史底蕴有更多的了解，另一方面也起到了固本清源，以正视听的作用。提振“文化自信”需要更多优良的“科普”内容，和严谨的“科普”态度。

但是针对某些以“科普”为名，实为煽动情绪，以偏概全，偷换概念，玩弄文字话术的“伪科普”和“造谣式辟谣”的行为本人十分反感且不认同。

我这里直接指出某位玩弓的up在进行“科普”的过程中出现的问题和引发的危害性，对，说的就是你“弓手冬郎”。

在今年4月29日的一期名为：《唐刀谣言的万恶之源不会就是这个吧！》的“辟谣科普”的视频中，弓手冬郎在做总结论述时对现存于日本奈良正仓院的一把“金银鈿装唐大刀”也就是日称编号的这把：“北仓38号”所进行的论述严重的偏颇不严谨，造谣式“辟谣”！

第一、弓手冬郎先用：“龙泉刀贩子经常使用此刀作为宣传样板忽悠人”带动情绪。

毕竟的确“龙泉铁棍”里极多胡编滥造的垃圾，但是请问你之前不是说了这些垃圾的“龙泉铁棍”为了“方便制造”所产出的“仿唐刀”都多为直刃吗？刀尖刃还宣传什么“破甲”效果吗？

那么问题来了：请问这把“金银鈿装唐大刀”的刀尖刃是什么？这么明显的剑型尖，峰尖两刃，刀尖反刃，和你所批判的为了“方便批量制造”的“垃圾龙泉铁棍”一样吗？

为什么要当面用话术带节奏？刻意去引导此刀和“龙泉垃圾造”的关系是为了什么？

第二、弓手冬郎拿唐代不同时期的刀行制去对比，还问你“看起来像吗”，拿窦繳墓出土这把初唐环首埋鞘刀还有半岛出土的贞观刀，去对比盛、晚、唐的圭首无环带格“镡”刀，你也是很“厉害”呀！它能像吗？（圭首和刀格“镡xin”也并非盛唐、晚唐独有，有兴趣可以去了解一下龚剑大佬的相关科普）

有唐近300年，各个时期的器物形制本来就随时间变化的，《唐六典》所著刀有四制，但从来没有说“仅有四制”吧，除了主流形制，就没有别的了？

而且唐代墓葬壁画和翁仲等石雕造物上都有太多“圭首无环有刀格（镡）的刀型图案”。请问美国大都会博物馆所藏那把唐代“有环但也有刀格”的刀又是什么？

具体可以去看看“大谦唐”的【唐大刀是日本造？？？正仓院金銀鈿荘唐大刀不是唐刀？？？-哔哩哔哩】 https://b23.tv/YdG26IA

我上面引用了“龚剑”大佬和“大谦唐”的很多资料和相关论述，细节“依据”我就不继续一一赘述！对了他被大谦唐锤了这期“唐刀辟谣”后做了什么呢？这还真是“名言绝句”！

第三、最重要也是最荒谬的一点，针对此刀虽然对“产地”存在一定争议，但争议的核心现在主要还是集中在此刀的刀装所使用的古代漆金工艺“末金镂”上面，而对于此刀的“断代”根本就不应当有异议。

为什么“断代”不应当有异议？因为此刀为日本古文献《东大寺献物帐》明载并验明正身的器物！

《东大寺献物帐》上明载了天平胜宝8年（公元756年）6月21日，日本圣武天皇驾崩后49天，光明皇后向东大寺大佛（卢舍那佛）奉献了包括天皇故物的六百余件宝物。

那么这个时间对应的是我国唐代天宝十五年，至德元载；唐肃宗李享继位。

这本日本古代帐记型“国家珍宝记录文献”全文通用“纯汉字”著写记录，无任何翻译可能造成的词汇差异，成录时间明确无误，用词严谨，甚至有任何细微的差异都会予以特别标注，

那么请问：一本唐代时期著记的古文献上明载的“唐大刀”器物会是后世宋、元、明、清制造？还有没有点最起码的逻辑自恰了？莫非是会穿越不成？简直荒谬绝伦！

《东大寺献物帐》上对于刀类纳物明确的使用了“唐大刀”“唐样大刀”“高丽样大刀”这样的词汇，

而且在琴类纳物上也使用了“金镂新罗琴一张”，在屏风纳物上也明确用了“百济画屏风六扇”这种明确以示区分的用词！

请问帐记最重要的是什么？是翔实无误，是用词严谨无“歧义”，如果“唐大刀”和“唐样大刀”是一种含义，那么为什么要“多此一举”使用这么多种可能产生歧义的词汇，特意产生歧义吗？这符合基本逻辑吗？请回答！

早在弓手冬郎去年7月4号在“龚剑”大佬一贴说“宋代道教剑”相关的帖里冬郎就对此辨称为：日本正仓院“官方网站”上的解说文是“唐样大刀”的意思！当时就有人直接指出了他的问题，也就是说他是明确知道《东大寺献物帐》的。

那么请问是同代古文献中的“唐大刀”权威还是你一个现代“创新”出来的词汇有说服力？而且日方为什么要使用这种“新称谓”？下面我会说到。

弓手冬郎可以说是“刻意”坚持谬论，然后2022年他4月29日这期“科普辟谣”同样继续沿用了这种谬论，他并不是什么“不知情”，他就是故意的！

而且为什么弓手冬郎一边以“傅芸子”先生作著《正仓院考古记》为“伪满时期”今人所著，不足以采信为由，来说明此书不够权威，另一方面却只字不提《东大寺献物帐》这本古代文献，是欺负大家都不了解吗？真是玩得一手好话术啊，

冬郎先生不是一直喜欢“引经据典”吗？去年就明确被指出，今年还继续“坚持”，请问他明知故犯这种行为“尊重”文献典籍吗？这“科普”吗？

然后我们来说说他这种“造谣式辟谣”的危害性！现在的问题是从文化、技术、民俗特点… 都需要和日本进行一定的界定甚至切割，而针对某些影响力很大的古代关键性工艺技术，基本中日双方的态度也是模棱两可。

比如这把“金银鈿装唐大刀“刀鞘上所使用的“末金镂”这种古代优秀漆金工艺所涉及到的日本“莳绘”技术，可能很多人觉得：“不就是一个古代工艺嘛”！

但是我换种方式给你介绍：我们中国的“现在”英语单词“其中一个”译名含义是：china “瓷”（如今词意非源流）

而日本“现在”的英语单词“其中一个”译名含义是：japan “漆器”“日本漆”（如今词意非源流）

而日本处于“漆技”里最顶端的就是“莳绘”，而这种最顶级日本漆技工艺的前身又来源于“末金镂 ”，而如果承认了“末金镂 ”这种漆金工艺发源于中国，那么……

你愿意某种程度能代表你国家元素“含义”的技术工艺上面多个祖宗吗？

日本现在对一些涉及到本国文化底蕴但无法100%肯定是属于或源于中国的古代产物，尤其是古代工艺技术，态度十分微妙，哪怕仅有1%的不确定性。基本都是“不否认”“不承认”“不回答”。

（为什么不沿用古文献里的“唐大刀”而刻意去引导所谓的“唐风の大刀”真是耐人寻味）

所以你能说这种古代工艺技术背后引申出的含义不重要吗？（末金镂工艺如今的相关依据现在存有不确实性，所以不能100%准确说明源自中国，比如和金银平脱工艺及密陀绘等技术的关联和考证）

弓手冬郎这种“科普辟谣”是卖国还是“爱国”？我们是想尽可能寻找依据来“证明”这就是我国古代的优秀工艺技术和器物，而人家一句铁口直断“压根就不是中国的”真是一点不心疼啊！真大方。

把彰显自己古代优秀的工艺技术拱手相让，一定是值得夸耀的吧！我们中国不配吗？为了视频效果还真是“语不惊人死不休”啊！

巍巍中华，万世风雅！怎么敢为了标新立异，煽动情绪去否定我们自己的东西？居然还“大方”的送给小日本！

如果你不能为你的璀璨文化增添一些什么，但也请别为它减少些什么，至少你可以为它保留一些“什么”。

然后接下来我也学习下什么叫“本想留些情面，看来不必了”下面都是一家之言，大家不必较真，当成玩笑就好。

我也来“非理中客”一把，简单谈谈现在跳出来的部分传统弓圈子人物，是不是如他们自己所说的那样“为了真理和传统文化”

第一位“弓刀手大邦”

什么放着和风bgm小曲发扬“中国武术”？

请问这位满族弓刀手先生，你家这是“中国剑道”“剑术”还是“日本剑道”？“以倭代华”？这墙上这么多日本平安和镰仓最典型的“日本刀”是用来切菜的吧，说着发扬“苗刀”然后一边供着日本刀，一边cos美国队长是吧，请问您这是“什么风格”？您这太串味儿了（还有麻烦别给我扯什么《汉书•艺文志》的《剑道》）还有不是有交领右衽就“汉服”的，你这着装很“汉服”吗？。