沙利文公开指责：中国不配合建立“护栏”，要避免发展前景被锁死

在当今世界，中美关系是公认的最为重要的双边关系，而当前中美关系的不稳定引发全世界的关注。这就带来一个问题：中美两国谁要为这样的局面承担责任？中国这边说是美国，主要是美国在台湾问题上的挑衅，对中国进行芯片战争、干涉内政和经济制裁等等。而美国说责任在中国，因为中国不愿意与美国建立护栏。

为什么会有这样的差异？主要是中国认为中美不应该是一种冷和博弈的关系，也不是竞争关系，因为竞争就是一种对抗的表现形式。如果美国能与中国打交道时抱着起码的尊重，不损害中国利益，中美之间完全可以互利合作，似乎不需要什么护栏。而美国认为，中美就是一种竞争关系，但是竞争不能转变为对抗，所以要为竞争划处底线也主是护栏。

7月下旬，美国国家安全顾问杰克·沙利文在阿斯本安全论坛上表示，中国似乎认为，如果中美关系“解开”、没有“护栏”，就会更加安全。能说出这句话，意味着美国决策者根本不理解中国拒绝建立护栏背后的逻辑。

第一、护栏必须建立在相互尊重和不损害中国利益的基础上。就拿中国因为美国制裁中国国防部长李尚福，拒绝与美国恢复军事交流。在美国人看来，俄罗斯还制裁美国官员，并不影响美国与俄罗斯进行交流，为什么中国这边就不行？其实，中国反对的不是中美军事交流，而是美国利用国内法对中国国防部长实施制裁，这根本尊重可言。如果不平等，又何必交流呢？这样的护栏不要也罢。

第二、美国想要的护栏，只是为了在不发生冲突的情况下，更在限度的利用规则对中国进行战略压制，更好的维护美国的霸权和利益。而如果没有护栏，美国人就会担心发生灰天鹅事件，这是一场比谁胆子更大的游戏。比如，美国在中国家门口的武力威摄、情报搜索等活动，如果中美两军有了更好的交流渠道，美国就会加大挑衅力度。

因为美国人认为双方有护栏，所以只要美军在国际法规则范围内活动，就不会有风险。所以，美国理解的护栏本身就是美国对规则恶意利用的一种保护，而中国拒绝配合，就是让美国军队在挑衅中国的同时承受高风险。

反正就算擦枪走火，美国人在中国家门口也占不了不便宜。在科技打压方面也是如此，美国想要的护栏，就是美国可以利用技术优势打压中国，但是中国不能利用自己在稀有原材料领域的垄断地位进行反击，要求中国维护全球供应链的稳定。

第三、中国的发展不会按照美国设计的剧本走，美国寄希望于护栏注定是死路一条。美国为中国设定的护栏，就是要按美国的剧本走，比如中国不能现实统一，不以发展高端芯片产业，不能在电动汽车领域对美国构成竞争优势，中国软件不能占领美国市场等等。美国的护栏原本就是建立在维护美国利益的基础上的，而中国要想在综合国力上超过美国，必须挑战美国的优势领域，这当然就会冲击到美国的护栏。

当前，中国的首要任务是发展经济，提振人民信心，维护国内社会稳定，并最终统一台湾。所以，中国从来就是走自己的路，和自己比，没想要挑战美国，所以在中国看来护栏并不那么重要。相比之下，美国正在优先调动国家资源应对中国的综合性挑战，维持其在亚太地区的影响力，确保其全球主导地位。中美目标根本不同，这就注定美国人很难说服中国在国际秩序和准则框架内建立基于双边共识的护栏，特别是基于维护美国利益的护栏。

当然，如果美国能改变态度，中国也愿意为双边关系建立一些护栏，前提是中国认为不损失中国利益。

总休而言，如果中国同意设置护栏，或者按美国人的要求设置护栏，将被限制在预定的发展路径上，并不断处于防御状态，从根本上确保美国的安全。选择不设置护栏让美国更加焦虑和不安。沙特文一再强调建立护栏，实际上暴露了其自身的弱点和弱点。美国对华的根本战略前提是共存，竞争才是本质，而中国追求是双赢，更强高合作，这样的差异就决定了双方对护栏的态度。

换个角度看，中国不设置护栏的决定可以被视为一种中国式威慑，美国人最好还是头脑冷静一点，理解中国的发展之路，才能在更长远的未来稳定双边关系。