美术内卷和ai的一些思考（个人看法，请勿上纲）

最近看了一个美术大佬对美术及ai绘画未来对美术发展影响的讨论，鄙人不才，不敢在大佬视频下留言讨论，之好发个自己的思考记录一下现阶段的看法。

 美术内卷问题，在我看技术进步只是一小部分，非常小，更多的是制造门槛，第二个是教育机构和培训班迎来了少子化的打击，人少了，又没什么新东西，谁来学呢？

大家都是使出浑身的手段，本着能骗一个绝不放过的理念，集体开始宣传新的工具，设计规则从工业设计诞生到现在，也不过一张a4纸就能概括完（不包括分解实例），但是工具可以天天换啊，锤子换榔头，你说溜不溜。

在我看工具只是站在行业顶端的人，根据自己喜好和项目需求，来挑选自己顺手的工具来用，这个项目可能用zb设计，下一个可能用blender，也可能在做其他设计时尝试其他工具，比如有些会用moi3d，或fusion360，又或者3dcoat。

小白基本不懂，凭着一腔热血扎进来，多数人认为新的一定比老的好，也都相信骗人的话希望能走捷径，仿佛换了个工具，学了个blender会了ue就能转眼步入塔尖，基本上是黄粱美梦，多数都会在下一次转换中被替换，甚至都踏不进来。

公司为什么也愿意接受工具的转换，因为可以降低成本，说提高效率（资本家的嘴而已），一方面可以逼退一些非必要高工资老员工，第二可以低成本吸收可用的新员工，成本降低，资本家喜闻乐见！

这就是市场的共识！只不过是瞄准着新韭菜准备开割的号角。ai也是一样的逻辑，但做的更露骨，技术没错错在使用技术的人心术不正，

没有规则就不能控制，需要控制的永远是人，而不是技术。

最后说一点，梧高凤必至,花香蝶自来。

设计能力是一项稀缺资源，掌握这项能力的人，不是换个工具就能淘汰掉的。（这里的设计能力并不是指复制能力）

参考星球大战和异形的一些设计师，快60了还在给其他电影做设计，几十年经历了多少个项目，工具转换已经好几波了，但人家还是能用铅笔击败你，很多项目想请还要看档期。

这些人并不是因为有几十年的设计工作经验才有人找他，而是他设计能力强，才能在几十年间不断的有人邀请他。

后面的一些思考下次再写……

（最后重申，如果你有幸看到，并有些思考，友善讨论，别刚。小虾米一枚，我也不是什么大佬，我也没说过我说的一定就对，理性思考，友善讨论。）