FIFTYFIFTY后续日程取消

<以下为The Givers声明全文>

接续 7 月 3 日发布的声明，我们将通知ATTRAKT官员和记者。

请停止以不实内容、恶意编辑信息、猜测性文章迷惑媒体和公众的行为。

目前，ATTRAKT正在用歪曲的事实而非本质要素来蒙蔽公众的眼睛。 我希望你们中的许多人阅读本文后能够做出更明智的决定。

非常不幸的是，一个自诩为“30年资深制片人”的人连邻接权和版权都分不清。

“邻接权”是根据著作权法对受版权保护的作品的价值增加做出一定贡献的人所享有的权利，并按照著作权人的规定受到保护，通常指唱片制作人在著作权法中享有的权利。与音乐的关系。 也就是说，在支付ATTRAKT声称的9000美元（约合韩币1200万韩元）后，唱片制作人有权保留该款项。 The Givers对邻接权不享有任何权利。

“版权”是创作受版权保护的作品的人的权利，就音乐而言，它指作词者、作曲者和编曲者的权利。 对此，The Givers经过正当程序与艺人协商后，签订了权利转让合同，支付了价款，保留了权利。

这个过程发生在《Cupid》发行之前，它简化了全球推广过程中冗长的程序审批过程，该过程将用于多种方式，例如编辑歌词和作曲、混合多个版本以及与其他人合作为此，它是通过 The Givers Publisher 通过合法程序实施的。 这显然是公司业务过程中获得的权利，出版商The Givers除了实际参与作品的安成日的股份外，还拥有海外作者的股份。

为了保护各方个人信息，合同和具体信息不能公开，但为了确保权利，我们有单独的发票，该发票不是ATTRAKT声称的歌曲费，ATTRAKT拥有的歌曲费发票载明为“音乐制作费”和The Givers支付的转让费发票列明为“音乐知识产权费”。 这显然是不同的，数据将在法庭上公布。

因此，关于The Givers通过Attract支付的音乐费用购买版权的说法显然是错误的，不能成立。 如果是这样的逻辑，我想反问一下Attract是否通过支付过去专辑的歌曲费来拥有所有歌曲的版权。 确实，The Givers代表ATTRAKT预购了这首歌曲，没有任何问题，当时由于缺乏制作成本而难以获得该歌曲，并在ATTRAKT资金到位后归还。 对于这种毫无事实依据的不实说法，我只能表示极大的不满和深深的遗憾。

根据作者与The Givers出版商之间的保密条款，合同和具体细节无法透露，但目前所解释的事实将在调查机构和法庭上得到明确澄清，结果将会公布，但不会改变根据我们的说法，没有看到。

目前，ATTRAKT仅部分披露了部分符合其主张的数据，省略了上下文和背景。 尽管如此，我们至今没有对ATTRAKT提出具体反对意见，是因为我们不想引起法律程序之外的纠纷，也不希望对ATTRAKT与ATTRAKT之间的法律纠纷产生任何影响。艺术家。

希望你们停止以虚假的说法和编辑的数据继续进行第二次迫害的行为。 本声明是The Givers的最后一次警告，我们将按照法律程序如实证明事实后再次向您告知。