钱与意愿与所有制

钱与意愿与所有制

如之前所讲，交流之中共性的凝结是组织构建的基础，另一方面，在组织之中我对“我”所在的情景进行“非我”的审视以在组织之中同步协调的劳动，所以交流的过程中，我意愿的将进行“我”的“非我”化，或者说在交流中我进行了自我的异化，追溯一下，这种异化是由于自我的有限性约束下，在为了突破自身的有限性而不得不进行组织形式的劳动（此处的“为了”换个说法就是“我”自然的滑落向稳态的趋势，将在《否定性—不在此处》中讨论），故自我的异化是自身有限性的显现。

钱代表着一个意愿着进行自我异化进行“非我”化，顺从它者的意愿。

钱何以有其具现？

在于我能把握的组织的不完整，又或者说组织太过庞大，庞大的组织中的交流才有更为抽象的共性的意愿，浅显的讲我所供职的公司不能提供我所需的所有东西，即不能完整的进行拓展我的边界，在别的地方我分身着生产粮食，在这里我分身着生产钢铁，我所在的公司不是我所有的分身，所以存在钱这一抽象的具现。反过来在小国寡民类的原始生存环境下钱并无存在的基础。你知我，我知你，你我交融的程度非常之深，何以能在交流中把握我的“意愿”的边界从而使其具现为钱呢？注意此处的意愿是不包含具体内容指向的意愿。

为何是钱代表着这种自我异化的意愿？

不否认在其它的意义层面，钱还有着别的含义，在从三原则进行推导的时候，这一层下的钱的含义更为本质或者说原始一点。且在此处我只是以钱作为这种自我异化的意愿的代表，还有别的也有类似的含义，只是相对而言，在“我”与“非我”这两者层面上，钱更为的纯粹，就体现在“你从银行里取得100是银行的，你的100还在银行里”这句话是个笑话，令人感到荒谬。

由此读者能够显然的想到，马克思主义所意指的“资本”是内在里具有着组织性质的意愿——钱。

读者将这种意愿与马克思所说的价值进行比照，或能深刻理解“我说”与“唯物”。——此分析计划书写中。

形象的讲，自我的异化就是将我的自然的所在的世界的一部分切割出去，在这部分世界中我以“非我”的状态为它者而存在，成为它者的分身、傀儡，而它者的实质上应该是组织所共有的，因为只有组织在存在的意义上才是真正的“非我”，其余组织之中的人皆有“我”，（回顾，组织是在群体的交流中诞生的，是人群共性的凝结，所以此处“非我”与人之共性表现出了连通性），但是正如我们所说正因为我是有限的，不能无限延展所以才有组织的劳动生产，所以以上的“它者的实质上应该是组织所共有的”在实际中并不能实际的表现出来（个体不能全然地把握组织），如之前所说，我的有限性表现在我只能通过种种感觉的边界来把握我与彼（‘我’与‘花’在‘见’中展开），所以在共性的、交流中的使这种“组织所有”化为“‘我’所有”的集合，故有所有制。另，无论何种制度的所有制都是立足于私有的，只是这种私有的边界在不断变化，向外拓展罢了，而钱这种极度抽象的“意愿”的显现助长了私有的边界的拓展，以至于私有制的诞生，此种要点就在于对个体的深度异化——非我化。