佳作，值得一补，哲学上可延伸很多内容

优点很多，故事不错，制作也很好

缺点：过于黏稠的文艺，看得很困，虽然加了些哲学的内容，但舞台上却没什么值得讨论的内容，纠结来纠结去，其实会发现就这么个小舞台，怎么样都好，无非就是小打闹的政斗，观众吃瓜。

关于所谓沼泽人的思考，也是个老问题了，也没什么新意，每个人有自己的理解即可，现实当中完全遇不到这种情况，特指人。当然非人的情况现实当中也有，我就曾经给自己提过这样的问题：我的电脑有10个硬件，全部可更换，那我更换了所有10个硬件，那它还是以前那台电脑吗？如果我只更换5个硬件呢？那再加入时间概念，我一次购买10个硬件来更换，和我分1个月更换1个硬件，对这个电脑的认识会怎样的不同？

我觉得我的这个问题要比动画翻来覆去提的沼泽人概念复杂多了，这个问题还能再上升高度，因为电脑只是物品通常不考虑它的意识，那把电脑换成具有意识的人，把人的器官更换，然后再问一样规格的问题。

这种问题其实在现实中也没啥用，不过当做聊天话题也不错。动画其实给了沼泽人的回答倾向：继承了社会关系，即外部认同；继承了自我认知，即内部认同——那就是原来是谁现在就是谁。但凡有一个非继承，那差不多可以给自己起个新名字了。

我自己的思考其实也很简单，我考虑得比较鸡贼，我把上一时刻的自己和下一时刻的自己做了区分，也就是两个时刻的自己是有不同的，如果严格说是不是同一人，我会回答“不是”，因为把时刻拉长到一年，其实自己的有些观点就已经不同了，这种宏观的不同一定是因为时刻的不同累积起来的，借用“否定之否定”规律，我就定义了“存在是不断‘杀死’上一刻存在”的这么一个概念。所以对于沼泽人问题，我一定会回答不是，因为就正常情况我就认为不同，那发生剧变，我的回答只会是更倾向不同。

最后的结果仅仅是，外部关系与自我认同的改变，现实当中不需要沼泽人事件也在发生无法爱、无法被爱的事情，有些故事不就有这样的指责——“你已经不再是以前的你了”

关于电车难题，一放真实环境里，其实就是怎么样都好，因为现实情况的关联远复杂于思想实验，1个人的死亡导致间接100人1000人死亡都可能，而有限理性下你几乎是不可能知道这种联系的，所以电车难题放现实里对人类意义不大。不过对于能统筹社会资源和社会关系的国家机器或AI来说，可能有意义，不过建设方面一定是更精于管理减少这样的情况，如果实在没有办法遇到这种情况，很明显还是功利主义的方式选择。当然在结果上，可以争论人权啊啥的，但也可以建设舍身取义、社会贡献表彰等机制，像美国就挺不住事事选两边的成本开始玩什么救狗救猫的作秀，在媒体的拥护下两边都去死，逼到这种地步真没啥必要