浅谈桌面兵棋中的“通识”问题（2）

本文是同名视频图片+文稿。 

大家好，我是g司机。上一期发布之后有朋友建议我可以试试用女性AI解说员，我当时就觉得很赞啊，所以这期直接就来了。首先让我们简要回顾一下“通识”问题的概念，战棋中的“通识”问题即战棋规则中的模糊地带，也就是玩家需要根据规则中的概略指引，再结合现实世界中的常理，进行主观判断的部分。

至于这一“通识”问题产生的原因，这里就不再赘述了，感兴趣的朋友可以移步上期视频或者专栏观看。

然后在上期视频中，还详细分析和拆解了我对于BCS营级作战系列中“混杂”规则的理解，今天让我们继续上期的话题，来看一下BCS中另一个“通识”问题——撤退。

几乎每个兵棋中都存在撤退这个概念，一般是指经过战斗结算后，战斗失利方放弃当前位置，退往其他地区的行为。在一些兵棋中，对于撤退会给出非常明确的规定，玩家遵循规则完成撤退即可，不会产生任何争议。但在BCS营级作战系列中，关于如何选择撤退目的地，只是给出了一份撤退方向指南。在这份指南中，按照重要性排序给出了8条原则，大家可以暂停阅读一下，我就不一条一条念了。可以看出这份指南的自由度是非常高的，“通识”色彩非常浓厚，尤其是第四条“更适合防守态势”，几乎完全是由玩家定义，并没有什么规则进一步说明什么叫“更适合防守态势”。正因为这份撤退指南，使得BCS的撤退规则成为BCS中文兵棋社群中讨论最多的话题之一，不同玩家对这份指南的理解，都存在着一定的差异。拿我本人来说，我对于这块规则的理解也随着时间发展发生了一些变化，在早期BCS推演中，我倾向于认为撤退无论如何都要尽量向HQ靠拢，但随着推演经验的累积，想法也渐渐发生了一些变化，下面让我们来看一个例子吧。

在本例中，德军116装甲师16装甲团1营在交火中胜利，美军第9装甲师CCB下属第14装甲营需要执行撤退。BCS中存在两种撤退，较为罕见的是“大撤退”，直接撤到所属编制的指挥部HQ即可；另一种是“小撤退”，撤退到3格以外即可，根据撤退指南选择目的地，然后直接把撤退单位放到终点即可，无需操心是否存在撤退路径。本例即为“小撤退”，最早我在推演中倾向于强制撤到蓝圈，因为这样更为接近CCB/9的HQ，基本可以满足全部撤退指南中的要求。但这样的撤退结果对美军来说实在是太不利了，一个装甲营放着公路不走，莫名进入森林，之后别说继续参与防御，连想走出森林都不是那么容易的。后来我仔细思考了一下这种情况所对应的现实情况，美军第14装甲营受领的命令完全可以是防守白色公路，被击败之后自然也要沿着公路撤退到下一个地点继续抗击，断然没有太多开着坦克越野进入森林的道理。虽然美军14装甲营撤向橙圈会脱离CCB/9的指挥范围，但这本身并不违反规则。有鉴于此，在后来的BCS推演中，基本上允许防守方玩家用撤退原则第四条“更适合防守态势”来自行定义适合自己后续防守的撤退位置，只要不违反前三条即可。本例所述的情况并非是在推演过程中发生的争议，而是我在推演之后进行的反思和总结。而在实际推演过程中，双方玩家同样可能会对一些特殊情况下的撤退位置产生争议。我个人的建议是进攻方玩家可以在容易产生争议的地方提前进行沟通，比如进攻方玩家可以问你准备撤退到哪，如果想撤到某处，我觉得不合理，但如果你坚持的话我可以放弃这次进攻。下面让我们来看一个实战中真实发生过的例子。

如图是前段时间结束的BCS阿登战役大剧本推演中，美军第3装甲师正在对德军教导装甲师发起进攻。当地的战场态势比较复杂，本来教导装甲师正在向西进攻，并拿下了胜利点Rochefort，随后美军调来了本来在防守马斯河的第3装甲师（欠CCB战斗指挥部），迎头反击教导装甲师，直接将教导装甲师从中间截断，分为明显的前后两段。美军第3装甲师一边堵住教导师后续兵力的同时，一边发起了对教导师前锋步兵营的进攻。如图红圈处德军步兵营需要撤退3格，临场双方争论的焦点是德军想撤到橙圈，而我作为美军玩家则觉得不太合理，我觉得蓝圈是较为合理的选择。这里实际上从规则上来说，都有各自的合理之处，往蓝圈撤最能满足优先级最高的要求，即远离附近的敌军，尤其是远离敌军的进攻单位；往橙圈撤则更为靠近师主力和指挥部HQ，但确实有一点靠近附近敌军的嫌疑。但即便说因为这点把橙圈排除，撤到橙圈下方几个有铁路的格子对德军来说也是非常不错的，总比撤到蓝圈要强。双方玩家就此进行了一些友好讨论，最终德军选择撤到蓝圈。如果德军玩家坚持撤到橙圈，我就会选择放弃这次进攻，或者更改一下我工兵营的位置，比如可以退到师指挥部HQ进行一些保护。另外补充一点，在玩家讨论撤退位置时，可以参考一下该撤退单位是从什么方向到达现有的位置的，我个人理解从哪来的往哪撤退一般来说都是比较合理的，在本例中德军步兵营确实是从右上方公路来的，但此时这个方向都成了美军的地盘，所以无法往右上方撤退。总的来说，在有“通识”规则的兵棋中，双方玩家产生类似这样的分歧是非常正常的，玩家可以在推演开始之前进行一些事先的讨论，明确一下对于“通识”规则的理解。但是再多的事先讨论也很难覆盖推演中的全部情况，玩家需对临场讨论做好一些心理准备。虽说双方玩家站在对立的立场上，但在涉及“通识”规则的理解上，希望双方玩家都能尽可能地从客观视角出发，真诚地讨论自己对于规则的理解，而不能一味地看重自己的游戏利益，只坚持对自己有利的理解。在BCS营级作战系列中，只有混杂和撤退这两块规则是存在模糊地带的，其他规则还是相当清晰的。所以我们已经把BCS中的“通识”规则都解读完毕了，本系列暂时就到这里结束了，未来如果继续讨论其他兵棋的“通识”规则的话，还会续用本系列的标号。那么本期视频的内容到这里也就结束了，希望大家喜欢，我们下期再见！