关于王国维之死

我们此前聊到了陈寅恪解读王国维精神独立思想自由的问题，我不理解为什么同为文化凝结而成的人物，明末的士大夫可以让天主教和儒家教化在自己身上共存，而王国维却不可以，一定要死。以下是我对老师回答的总结：首先王国维面对的形势和压力与明朝不同，不能直接进行横向对比。第二，很多明末接受天主教的士大夫同时做阳明学，这其中可能有关联。第三，就是陈寅恪自己讲到的，王国维当时文化赖以存续的社会经济基础已经崩溃，明朝还没有。第四，陈寅恪对王国维自杀解读为独立自由，并不是我们通常说的独立自由，而是学术和文化上的选择的自由。王国维认同的文化，已经为世界不认同，甚至世界会要求你，逼迫你改变，王国维要在这种压力之下保持自己原来的选择会变得非常艰难。而我一死来证明我坚持我的选择，即使你们认为这是错的，这恰恰是不随波逐流的表现，和他在学术上的理性是共通的。

这时候我就说起易经，我也讲了我的困惑，就是觉得易经很多的表述很滑稽，老师回答我，朱熹说，易经的实用性在于“决疑定志”，很多事情的对与错，是与非，有时候没有那么严格的界线，而在两可之间做选择的时候，就可以通过占卜来实现。他说，我读书的确很有体会，但是一定要注意，读书不是作书的人要说服我，而是我要去理解作书的人。

回到王国维，他最早接收西学，运用西学，却因为文化消亡的苦痛而自杀，这是他独立自由的体现。他比大多数人都懂旧学，也比大多数人都懂新学，但他却死了。随波逐流的人不会觉得痛苦，该扎辫子就扎辫子，该剪辫子就剪辫子，不会痛苦。所以，在滚滚红尘中，他或许真的是开天眼的那个人。

陈寅恪在国内一开始都是讲东方学，王国维死后，陈开始担起文化托命人的身份，这种变化不好论证。客观上，陈寅恪和王国维学术领域并不一致，陈寅恪也说自己不足以知先生之学，但很显然，两个人在文化上有很强烈的共鸣。

虽然王国维没办法坐起来告诉我，他到底为什么自杀，但是无论当时现在，没有人比陈寅恪更有发言权。

我的转述可能有误，仅供大家参考之用。