想要改变低层次的知识吸收型阅读，要采取什么样的思维方式？

海绵式思维和知识吸收型阅读

阅读是我们获取知识并探索和思考整个世界的重要方式。阅读和理解一般有两个层次，很多人都是处在低层次的阅读水平上，即知识吸收型阅读。

在过往的应试教育体系下，很多人都是在吸收知识。

也许你读书一般都是逐字逐句地细读，竭尽所能地记住所读材料。

你爱在关键词和重点句子底下画上线，或用彩笔做标记；用笔记来概括主题和要点；复习书本上的画线部分或重温笔记，确保自己没有遗忘任何重要的知识点。

你的主要任务就是找出作者的观点并充分加以理解。记住作者说理论证的全部过程，但不对其做任何评价。

在这种阅读理解的方式中，你的思维类似于海绵放到水中的反应——充分吸收水分。也就是说，你采用的思维方式是海绵式思维。

这种流行的海绵式思维有以下两个显著优点：

第一，吸收外部世界的信息越多，你就越能体会到这个世界的千头万绪，而你获取的知识将会为以后进一步展开复杂的思考打下坚实的基础。

第二，相对而言，这种思维方式是被动的，它并不需要你绞尽脑汁地去冥思苦想，因此来得轻松而又快捷，尤其当你看到的材料本身已是井井有条又生动有趣时，这种思维方式更显成效。要想成为一个有思想的人，被动吸收外部世界的信息确实为你提供了一个富有成效的起点。

诚然，知识的学习很重要，但知识不见得都是真理，有的知识属于伪知识，需要考问和鉴别。

而海绵式思维无法帮助你做到这些。它有个极严重、极致命的缺点：对各种纷至沓来的信息和观点如何做出取舍，它提供不了任何方法。如果你始终依赖海绵式思维方式，就会对自己读到的一切深信不疑。

淘金式思维和批判性阅读

现在你快大学毕业了，或者你已经工作了。你一定愿意自己掌握主动权，选择该相信什么忽略什么。

而要做出决定和取舍，你就得带着一定的态度去读书，即带着问题去读书。这种思维方式需要你积极主动地参与进来。作者在向你细说原委，而你则随时准备与之辩驳，这种互动方式称为淘金式思维。

在一场互动的对话中披沙拣金，需要你不断地提问并思考问题的答案。

海绵式思维强调单纯的知识获取结果，而淘金式思维则重视在获取知识的过程中与知识展开积极互动。就此而言，两种思维方式其实可以互补。要想在知识的河流里淘出智慧的金子，你的淘金盘里首先得有点东西供你掂量才行。此外，要评判论争分辨是非，我们还真得有点知识，也就是有点儿可以信赖的见解才行。

但这远远不够。如果你不管读到什么还是听到什么都一股脑儿地接受，久而久之习以为常，你就会把别人的观点当成自己的观点，是他人所是非他人所非。

相信你不会心甘情愿地沦为他人的思想奴隶。作为一个富有思想的人，对自己的所见所闻如何回应，你必须要做出选择。

因此，在阅读中，你需要问自己一系列既定的问题，找出最佳判断或最合理的看法。也就是采用淘金式思维。

你要学会质疑作者为何要提出各种各样的主张。提醒自己注意作者推理和论述中存在的问题。和自己的阅读材料互动，批判性地评价所读的材料，在客观评价的基础上得出自己的结论。

用淘金式思维进行阅读，是一种高层次的阅读方式，即批判性阅读。

批判性阅读不是不假思索地接受题干论证的观点，更不是被动地接收信息，而是批判性地分析作者的论证是否恰当有效，有哪些论证缺陷和问题。所以，批判性阅读是一种分析性阅读，像淘金的筛子，通过分析性阅读把作者的论证结构及缺陷提炼出来。

批判性阅读的意义

批判性阅读是阅读和思考同时进行的过程，需要头脑的高度运作，是一个寻找真理并且吸收精髓的过程。批判性阅读的过程中，首先要在阅读和思考过程中提炼出作者的论点、论据和论证方式，然后对此提出疑问，并客观地评价文章的论证。从而提高阅读能力、独立思考能力和评价能力。

一篇文章只是作者的思考，不是唯一的事实，更不是事物的全部真相。在当今的信息时代，各种媒体（包括互联网）上的信息铺天盖地，如果不具备足够的批判性思维能力，人们就容易受到各种良莠不齐的信息侵扰，对自然和社会领域中的很多问题来说，往往只有相对较佳的答案，而没有唯一正确的答案。批判性阅读能有效得筛选信息，客观地评价信息中存在的个人偏见。

批判性阅读的技巧

批判性阅读关键的一个步骤，是要求信息的接收者要学会论证，按照逻辑论证的程序去验证一个观点、一种说法、一类描述的真假对错。批判性阅读需要冷静并细心地观察，并思考以下几个问题。

1.关于论证的主张

（1）论证的论题是什么？是描述性的还是说明性的？有没有分论题？

即要找出一篇文章中的思想、观点的概括性表述。

（2）论证的结论是什么？结论是否恰当？

对找出的结论作初步的批判性思考，根据事实和科学原理分析其对错。

2.关于论证的理由

（1）论证的论据是什么？论据有哪些？题干中给出了哪些论据？

如果对结论的真假不能简单地做出判断，那就要进一步去寻找并发现它的论据。

（2）论据本身是否成立？

对论据的真伪做出批判性辨析，分析这些论据是否真实可靠。

（3）论证中是否还有未陈述的理由？是否存在影响主题成立的反面例证？

如果有的话，找到论证中未陈述的那些前提。在论证有效性分析中，未陈述的前提往往是不恰当的，往往是整篇论证中最关键的谬误之一。

3.关于论证的支持

（1）论证结构是什么样的？主张和理由的关系如何？

在明确论题和确信论据真实的前提下评价论题与论据的关系，即论据对论题是否能提供有效的支持，这种支持是必然性的还是可能性的。

（2）论证中使用了什么样的推理？

考察论证中使用了什么样的推理，分析这些推理是否符合相关的推理要求；如果你肯定文章中的论证，试着重复这一论证，以接受其合理性；如果你否定文章中的论证，试着做出反驳，以确定其论证的错误。

事实上，无论你接受或拒绝文章中的思想观点，你都需要做出一个与之相关的论证证明型论证或者反驳型论证，然后才能使自己相信做出接受或拒绝的决定是有道理的，而不是盲目的。

参考：

尼尔•布朗 、斯图尔特•基利---《学会提问》

周建武---《论证有效性分析-逻辑与批判性写作指南》